Решение по делу № 22-5658/2022 от 25.11.2022

Судья Милёшина И.Н.                         Дело № 22-5658/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                 22 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Носковой А.В.

с участием прокурора Эйсмонта М.В.

адвоката Киссель А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ким Т.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2022 года, которым Коротков Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимого:

1 сентября 2022 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на 24.10.2022 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 56 часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 19 дней;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2022 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ – наказание в виде обязательных работ сроком 64 часа, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2022 года. Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 11 дней, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2022 года.

По вступлению приговора в законную силу постановлено снять арест на имущество: автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Короткову Е.А., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства указанный автомобиль.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коротков Е.А. приговором суда осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени с *** минут ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Коротков Е.А. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Т.В. находит приговор незаконным, необоснованным и не справедливым ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание на необоснованость конфискации автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>, поскольку правилами п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Вместе с тем, вышеуказанный автомобиль, согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит на праве собственности О. и его принадлежность на праве собственности Короткову Е.А. достоверностью не установлена. У суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для принятия решения о конфискации автомобиля.

В возражениях государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит приговор оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Короткова Е.А. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Короткова Е.А., с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Короткова Е.А., а также правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности осужденного от участкового-уполномоченного, положительная характеристика личности осужденного от соседей с места жительства и с места работы, оказание осужденным посильной помощи близким родственникам, состояние здоровья осужденного, членов его семьи и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них имеющихся заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров осужденному назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенные как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований для его смягчения не находит.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, введенного Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ и вступившего 25.07.2022, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Данная норма указывает принадлежность имущества обвиняемому, то есть обвиняемый должен обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, заключенный между О. и Коротковым Е.А. Согласно данному договору, Коротков Е.А. передал за автомобиль «ВАЗ <данные изъяты> денежные средства и транспортное средство получил. Кроме того, факт приобретения автомобиля у О. осужденный Коротков Е.А. подтвердил показаниями, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ. О. в своих показаниях от ДД.ММ.ГГ, также указала на продажу и передачу указанного автомобиля Короткову Е.А.

Таким образом, принадлежность автомобиля именно Короткову Е.А. подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Как и не вызывает сомнений, что именно автомобиль «ВАЗ <данные изъяты> использовал Коротков Е.А. при свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2022 года в отношении Короткова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                    О.А. Левашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>