Решение от 23.03.2015 по делу № 1-119/2015 от 27.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 23 марта 2015 года

Дело № 1-99/2015

    Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника адвоката Ахметчиной А.Г.,

при секретаре Балабкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., неполным средним образованием, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, которому 00.00.0000 предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

00.00.0000 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Васильев А.А. находясь в помещении кафе «Шаверма», расположенном по адресу: ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны П1, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Fly IQ446» («Флай Ай Кью 446») стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым П1 значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанный мобильный телефон был у него (Васильева) изъят С при попытке сбыта похищенного указанному лицу.

Органами следствия действия Васильева А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, потерпевшей П1 заявлено ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, претензий к Васильеву А.А. она не имеет.

Подсудимый Васильев А.А. поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, компенсировал причиненный преступлением вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Государственный обвинитель Серобян А.В. и защитник подсудимого Ахметчина А.Г. также не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.А., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая П1 претензий к подсудимому не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Васильева А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Ахметчиной А.Г. при производстве предварительного расследования в размере 2750 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего 3300 рублей. Оснований для освобождения Васильева А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 25 ░░░ ░░ ░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fly IQ446» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: