Решение по делу № 2-462/2022 (2-3990/2021;) от 13.12.2021

Дело /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           11 февраля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова Д. С. к Минасяну К. Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Д.С. обратился в суд с иском к Минасяну К.Л. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что стороны /дата/ заключили договор займа на сумму 55 000 рублей со сроком возврата до /дата/.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается распиской.

Денежные средства по указанному договору займа до настоящего времени ответчиком не возвращены.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, требования которых были ответчиком проигнорированы.

Кроме этого, договором займа предусмотрено, что ответчик обязуется выплатить три процента от всей суммы займа, за каждый день просрочки, размер неустойки составляет 1 098 900 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору займа в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 1 098 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 970 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ Рожков Д. С. и Минасян К. Л. заключили договор займа на сумму 55 000 рублей со сроком возврата до /дата/.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается распиской.

Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (ст.307.1 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика, подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 55 000 руб.

Кроме этого, из договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить заимодавцу три процента от всей суммы займа, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/, размер которой составляет 1 098 900 руб.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 1 098 900 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 970 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова Д. С. к Минасяну К. Л. удовлетворить.

Взыскать с Минасяна К. Л. в пользу Рожкова Д. С. долг по договору займа от /дата/ в размере 55 000 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 098 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 13 970 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 11 февраля 2022 года.

Судья                                                                                       Полунина Е.В.