Решение по делу № 2-899/2022 от 24.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022

Копия.Дело №

УИД 66RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 22.06.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием представителя истца Бажина А. М. – Рахмановой В. В., действующей на основании доверенности <адрес>8-39 от дата, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бажина А. М. к Брюхановой О. М., Бажину А. М. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Бажин А. М. обратился в суд с иском к Брюхановой О. М., Бажину А. М. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Бажин М. А. являлся отцом истца, умер дата. На день его смерти истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорном объекте имущества- квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером № Спорный объект принадлежал умершему Бажину М. А. на основании договора обмена от дата, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> Макаровой Т.Д., зарегистрировано в реестре № № в результате обмена : 1) Кондакову И. С., Кондакову С. И., Рагозиной Н. И. переходила в равную долевую собственность квартира, площадью 47,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № признано право общей долевой собственности за Рагозиной Н. И. в 1/3 доли, Кондаковым С. И. в 2/3 доли указанной квартиры. 2) Бажиной Г. А. и Бажину А. М. в равных долях в собственность квартира, площадью 28,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № признано право единоличной собственности за Бажиным А. М. на указанную квартиру. 3) Бажину М. А. в единоличную собственность спорная квартира, площадью 20,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Договор не был зарегистрирован сторонами в органах регистрации прав на недвижимое имущество (после № года) и органе БТИ <адрес> (до дата года), однако до настоящего времени все участники обмена признают его действие, пользуются имуществом как своим собственным согласно договора, зарегистрированы по месту жительства и проживают согласно договора 1998 года, что указывает на отсутствие спора о праве для возможности дальнейшей регистрации права на спорное имущество в установленном законом порядке за истцом. После смерти Бажина М. А. открыто наследственное дело №дата нотариус <адрес> Емельянова Е. Н. По договоренности между истцом и наследниками Бажиным А. М., Брюхановой О. М. оставшееся после смерти отца имущество с согласия сторон делится следующим образом: земельный участок №А в коллективном саду № в <адрес> переходит к единоличную собственность Брюхановой О. М., <адрес> А в <адрес> переходит в единоличную собственность Бажина А. М., <адрес> в <адрес> переходит в единоличную собственность Бажина А. М.. Истец просит признать за Бажиным А. М. право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке наследования после смерти Бажина М. А..

Истец Бажин А. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Направил для представления своих интересов в суде представителя Рахманову В. В.

Представитель истца Бажина А. М. – Рахманова В. В., действующий на основании доверенности <адрес>8-39 от дата, выданной сроком на три года в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Брюханова О. М., Бажин А. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска Бажина А. М., о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Рагозина Н. И., Кондаков С. И.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Березовского городского округа <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Березовского городского округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рагозина Н. И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кондаков С. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, оценив фактически установленные судом обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования Бажина А. М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, в силу ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата умер Бажин М. А., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ№, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> от дата. (л.д.13).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из наследственного дела № Бажина М. А., умершего дата, предоставленного нотариусом <адрес> Емельяновой Е. Н., дата Брюхановой О. М. подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Бажина М. А.

Наследниками также являются : сын Бажин А. М., сын Бажин А. М., которыми также поданы дата и дата заявления о принятии наследства.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, Бажин М. А. состоял в браке с Бажиной Г. А. с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия IV-АИ № от дата, выданным Монетным поселковым Советом <адрес>.

Бажина Г. А. умерла дата, наследственное дело после смерти Бажиной Г. А. не заводилось.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, установлено судом, Бажин М. А., Бажина Г. А., Бажин А. М. являлись долевыми собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <адрес> – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Право собственности данных лиц на указанное жилое помещение зарегистрировано СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ» дата на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №, заключенного дата между ПТО ЖКХ <адрес> и Бажиным М. А. и Бажиной Г. А., действующей за себя лично и несовершеннолетнего Бажина А. М..

Из материалов дела также следует, что Кондаков И. С. и Кондаков С. И. являлись равнодолевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности данных лиц на указанное жилое помещение зарегистрировано СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ» дата на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №, заключенного дата между ПТО ЖКХ <адрес> и Кондаковым И. С., действующим за себя лично и за несовершеннолетнего Кондакова С. И..

Из материалов дела также следует, что Рагозина Н. И. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности данных лиц на указанное жилое помещение зарегистрировано СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ» дата на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного и выданного дата нотариусом <адрес> Макаровой Т.Д.

дата между Кондаковым И. С., Кондаковым С. И., действующим с согласия отца Кондакова И. С., и Бажиной Г. А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Бажина А. М., Бажиным М. А. и Рагозиной Н. И. заключен договор, по условиям которого :

Кондаков И.С., Кондаков С.И. меняют принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

квартиру, принадлежащую Рагозиной Н.И., расположенную по адресу: <адрес>,

квартиру, принадлежащую Бажиной Г.А., Бажину М.А., Бажину А.М., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, в результате обмена:

в собственность Кондакова И.С., Кондакова С.И., Рагозиной Н.И. в равных долях переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

в собственность Бажина М. А. переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

в собственность Бажиной Г.И., Бажина А. М. в равных долях переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор дата удостоверен нотариусом <адрес> Макаровой Т.Д., о чем имеется запись о регистрации № М№.

Из материалов дела также следует, что в Бюро технической инвентаризации данный договор зарегистрирован не был.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о данных жилых помещениях, сведения внесены, как ранее учтенные:

- жилому помещению – квартире, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №;

- жилому помещению – квартире, общей площадью 20.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №;

- жилому помещению – квартире, общей площадью 28.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Право собственности на данные объекты недвижимости никем не зарегистрировано.

Сделка сторонами фактически была исполнена. Указанное подтверждается, в том числе, сведениями о регистрации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дата, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (нотариальное удостоверение).

Аналогичное положение было сформулировано в ст. 6 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, ст. 7 указанного Закона было предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации («Форма договора продажи недвижимости»), сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с дата).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что вышеназванный договор, заключенный дата между Кондаковым И. С., Кондаковым С. И., действующим с согласия отца Кондакова И. С., и Бажиной Г. А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Бажина А. М., Бажиным М. А. и Рагозиной Н. И. не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством.

Судом также установлено, что с момента заключения данной сделки, все ее участники вселились в жилые помещения, согласно условиям заключенного между ними договора, несли бремя их содержания, производили оплату коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакие иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Вышеуказанные обстоятельства были также установлены решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № по иску Бажина А. М. к Рагозиной Н. И., Кондакову С. И. о признании права собственности на недвижимое имущество, а также решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № по иску Рагозиной Н. И., Кондакова С. И. к Бажину А. М. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № постановлено: «исковые требования Рагозиной Н. И., Кондакова С. И. к Бажину А. М. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Рагозиной Н. И. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером: 66:35:0207016:816, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кондаковым С. И. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером: 66:35:0207016:816, расположенную по адресу: <адрес>.». Решение вступило в законную силу дата.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не оказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что на день его смерти Бажина М. А. истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорном объекте имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером 66:35:0207016:1362.

Судом установлено, что между наследниками достигнуто соглашение о прядке раздела наследственного имущества.

Поскольку Бажин А. М. принял наследство, оставшееся после смерти Бажина М. А. в установленный законом срок, является наследником по закону, за ним подлежит признанию право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования после смерти Бажина М. А., последовавшей дата.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажина А. М. к Брюхановой О. М., Бажину А. М. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Бажиным А. М., дата года рождения (СНИЛС №) право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования после смерти Бажина М. А., последовавшей дата.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Бажиным А. М., дата года рождения (СНИЛС № права собственности на квартиру, с кадастровым №, площадью 20,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова «22» июня 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова