Решение по делу № 2-645/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-645/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000289-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд по подсудности

г. Саранск                                                                                        3 апреля 2024 г.

    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Салахутдиновой А.М.,

    при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

    с участием:

    истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»,

    ответчика Храмовой И.Д.,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Храмовой Ирине Дмитриевне о взыскании с потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Храмову С.И., в котором просило взыскать с потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении кредита <..> от 19 марта 2020 г. в размере 126 195 руб. 42 коп., возврат госпошлины в сумме 3723 руб. 91 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Храмова С.И. на надлежащего – Храмову И.Д., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (л.д.175-179).

На основании части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области в связи с тем, что место жительства (регистрации) ответчика Храмовой И.Д. не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В предварительное судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, в заявлении представитель истца Стрельников А.В., действующий на основании доверенности №7-326/7 от 21 ноября 2022 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,64).

В предварительное судебное заседание ответчик Храмова И.Д. не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещалась по месту предыдущего места регистрации (жительства) судебным извещением, которое не доставлено по причине: «истек срок хранения», в том числе телеграммой по месту регистрации (жительства), которая не доставлена по причине: «неполный адрес».

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явился, в заявлении представитель Гареева Е.А., действующая на основании доверенности №2023/154 от 2 марта 2023 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать, если таковые будут заявлены (л.д.104,105).

В предварительное судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причине неявки не представили, отложить проведение предварительного судебного заседания не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При предъявлении в суд иска 5 февраля 2024 г. истцом в исковом заявлении место жительства ответчика Храмова С.И. указано по адресу: <адрес>.

Как указывалось ранее, впоследствии определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – на Храмову И.Д.

Исходя из поступивших в суд 19 и 28 марта 2024 г. адресных справок, выданных отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия 14 марта 2024 г., следует, что с 24 октября 2023 г. Храмова Ирина Дмитриевна <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.,190,199).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона, установленные обстоятельства и учитывая, что с учетом нового ответчика Храмовой И.Д. изменилась территориальная подсудность, дело не может быть рассмотрено данным судом, поэтому настоящее гражданское дело необходимо передать в Саровский городской суд Нижегородской области по месту регистрации (жительства) ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-645/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Храмовой Ирине Дмитриевне о взыскании с потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области (Нижегородская обл., г.Саров, пр.Мира, д.13).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова