Решение по делу № 2-675/2022 (2-4999/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-675/2022

УИД 59МS0147-01-2021-004860-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката ФИО8, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 318000 рублей с дальнейшим их начислением на сумму задолженности, начиная с Дата по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что Дата между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора, ФИО6 обязался возвратить денежные средства через год с момента их получения, то есть не позднее Дата. На сумму займа, в соответствии с п. 1.3 договора начисляются проценты из расчета 3% в месяц. При нарушении сроков возврата денежных средств согласно п. 3.2 договора на сумму займа начисляется неустойка в размере 1% в день. ФИО6 были произведены выплаты в счет уплаты задолженности по договору: Дата в размере 10000 рублей, Дата - 21000 рублей, Дата - 10000 рублей, Дата - 10000 рублей. В связи с тем, что сумма займа ФИО6 в полном объеме не была возвращена, Дата ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. На основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № со ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 79500 рублей. Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя с ФИО7 на ее правопреемника - ФИО1 ФИО6 решение не исполнил, денежные средства не возвратил. Поскольку ФИО6 умер, то требования предъявлены к его наследнику - ФИО2

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и отсутствием наследников после его смерти.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Адрес ФИО2 была зарегистрирована по адресу: Адрес47, с Дата, выписана в Адрес и вновь не прописана.

Определением суда от 20.01.2022 ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно представленным Дзержинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации Адрес сведениям, ФИО2, Дата года рождения, Дата умерла, о чем выдано свидетельство о смерти.

Представитель ответчика - адвокат ФИО8, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поддерживает заявленное стороной истца ходатайство, просит производство по делу прекратить.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, в этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. После истечения срока для принятия наследства такой иск может быть предъявлен к наследникам или к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в зависимости от вида наследственного имущества.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчик умер, шестимесячный срок для принятия наследства после его смерти истек, сведения о наследниках - отсутствуют, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа прекратить.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов