Решение по делу № 2-1843/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1843/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фроловой ФИО16, Фроловой ФИО17 к Фроловой ФИО18 о сохранении права пользования и регистрации в жилом помещение на определенный срок,

установил:

Фролова Н.А. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фроловой ФИО19, Фроловой ФИО20 обратилась в суд с вышеуказанным иском ответчику Фроловой ФИО21, ссылаясь на следующие основания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Фроловым Д.С.. От совместного брака имеют двоих детей: дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака и по настоящее время она с детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве индивидуальной собственности отцу детей Фролову ФИО22 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире дети были зарегистрированы с рождения. Брачные отношения с ответчиком фактически были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного периода Фролов Д.С. с семьей не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.С. по договору купли-продажи, заключенного с Фроловой И.В. продал последней, находящуюся в его пользовании и малолетних детей квартиру по адресу: <адрес>, дав письменное обязательство зарегистрировать и вселить детей в приобретенное для себя жилое помещение.

Указанная расписка была представлена на государственную регистрацию совместно с договором купли-продажи и послужила основанием для регистрации перехода прав собственности.

В настоящее время, находясь в крайне тяжелых материальных обстоятельствах, она не может приобрести иное жилое помещение, поскольку не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком и постоянно не трудоустроена. Отец детей Фролов Д.С., имея алиментные обязательства в отношении детей, и неё до ДД.ММ.ГГГГ г., лишил их жилья, не исполнил свои обязательства по обеспечению жильем.

Считает, что действиями ответчика нарушены её жилищные права и права малолетних детей, поскольку дети не имеют иного жилого помещения, и ввиду имущественного и материального положения она не может обеспечить себя и их жилым помещением, не ухудшая жилищно-бытовые условия.

В целях обеспечения жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних детей просит суд сохранить право пользования в отчуждённом жилом помещении по адресу: <адрес> за ней и детьми на определенный срок, в том числе регистрацию детей по указанному месту жительства.

Истец Фролова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фроловой ФИО23, Фроловой ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Ответчик Фролова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Калгина Е.М. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, считает их необоснованными и неправомерными. Суду пояснила, что её доверительница Фролова Н.И. не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку та не является собственником спорной квартиры. Более того, истец и несовершеннолетние дети обеспечены жилым помещением. Истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес>, дети зарегистрированы с отцом Фроловым Д.С. по адресу: <адрес>.

Третье лицо представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району Богданов А.С. в своём заключении указал, что жилищные права несовершеннолетних детей в рассматриваемом случае не нарушены, дети обеспечены жильем и всем необходимом для их развития и воспитания.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.А. и Фролов Д.С. состояли в зарегистрированном браке (л.д.12, 27).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фроловой Н.А. с Фролова Д.С. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части со всех видов заработка, до достижение совершеннолетия детей и на содержание её самой алименты в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.С. по договору купли-продажи произвел отчуждение принадлежащей ему на праве индивидуальной собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>(л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.С. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. ), в которой зарегистрировался сам и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал детей: дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанную квартиру (л.д. 133).

Согласно копии финансового лицевого счета истец Фролова ФИО25 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фроловой И.Е. было прекращено право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> Фролова Д.С. и несовершеннолетних детей Фроловой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фроловой ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во встречных требованиях Фроловой ФИО28 о признании сделки недействительной отказано (л.д. 114-120).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Фроловой И.Е. о прекращении права пользования жилым помещением Фролова Д.С. и несовершеннолетних детей Фроловой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фроловой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> отказано. Встречные исковые требования Фроловой Н.А. о признании недействительной договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фроловым Д.С. и Фроловой И.Е. удовлетворены. Фролову Д.С. возвращена квартира по адресу: <адрес>, Фроловой И.Е. денежные средства, полученные по сделке (л.д.121-128,).

Судом из пояснений представителя Калгиной Е.М. и акта судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу: <адрес> возвращена в собственность Фролова Д.С., право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.131-132).

Апелляционным определением Московского областного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 95-99).

Таким образом, решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фроловым Д.С. и Фроловой И.Е. не отменен, прекращены права пользования жилым помещением Фролова Д.С. и его несовершеннолетних детей Фроловой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фроловой ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Фролова И. Е. является собственником спорной квартиры.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд установил, что спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежала Фролову Д.С. на праве индивидуальной собственности, поскольку получена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после реализации указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены отцом жилым помещением по адресу: <адрес>, - в установленном порядке зарегистрированы в нём вместе с ним (л.д.133-134). У истца Фроловой Н.А. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована (л.д.20). Отец детей не препятствует истцу, как законному представителю проживать в предоставленном жилом помещении, передал ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ г. собственником спорного жилого помещения является ответчица Фролова И.Е. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Фролову Д.С. и его несовершеннолетним детям Фроловой ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фроловой ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований, для сохранения права пользования жилым помещением истцу с детьми на определенный срок в жилом помещении по адресу: <адрес>. и регистрации в нём.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Фроловой ФИО35 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фроловой ФИО38 и Фроловой ФИО36 к Фроловой ФИО37 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> регистрации в нём на определенный срок при отсутствии оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, в связи с имущественным и финансовым положением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                         З.Г. Богаткова