Решение по делу № 2а-3649/2016 от 11.03.2016

Дело № 2а-3649/2016

Определение

30 марта 2016 года                                                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., с участием помощника прокурора г. Архангельска Ивановой Н.В., представителя ответчиков Кокуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Архангельска в интересах Плесковских В. А. к межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р, понуждении провести повторное обследование жилого дома и рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска в интересах Плесковских В. А. обратился в суд с иском к межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р, понуждении провести повторное обследование жилого дома и рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания.

В судебном заседании помощник прокурора Иванова Н.В. просит производство по делу прекратить в связи со смертью Плесовских В.А.

Представитель ответчиков межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» Кокурина Т.А., по доверенности, не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью Плесовских В.А.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса; смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Плесовских В.А., в интересах которого заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд с административным иском, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти истца Плесовских В.А.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность истца прекратилась в связи с его смертью.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам административного законодательства.

Поскольку смерть Плесовских В.А. наступила до предъявления заместителем прокурора г. Архангельска иска, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 КАС РФ, суд

определил:

производство по делу по административному иску заместителя прокурора города Архангельска в интересах Плесковских В. А. к межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р, понуждении провести повторное обследование жилого дома и рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                       подпись                                  Н.Н. Труфанова