Решение по делу № 9-861/2022 от 07.10.2022

М-3697/2022

44RS0001-01-2022-005287-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2022 года                                                                                        г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ковунев А.В., рассмотрев материал по исковому заявлению Б.Д.Н. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов России в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-44 УФСИН России о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью в связи с ненадлежащим лечением в исправительном учреждении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов России в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-44 УФСИН России с указанным иском, просит суд, взыскать за моральный и физический вред здоровью размере 3000000 рублей с ФКУЗ МСЧ -44 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. В обоснование требований указывает, что по его мнению подвергался опытам, его организм убивали медицинским препаратами, от чего пошатнулось здоровье. Начальник медсанчасти Б.И.А., не осмотрев, поставила диагноз, которого у него не было и начала лечить таблетками ..., при этом с учетом уже принимаемых препаратов в связи с заболеванием - ..., была большая нагрузка на печень, из-за чего до сих поря плохо себя чувствует.

Определением суда от <дата> исковое заявление Б.Д.Н. было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до <дата>. Определением суда от <дата>, исходя их того, что из имевшихся в распоряжении суда материалов следовало, что определение суда об оставлении искового заявления без движения получено истцом <дата>, срок для устранения недостатков был продлен до <дата>.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> исковое заявление было оставлено без движения, внимание заявителя было обращено на тот факт, что истец Б.Д.Н. не указывает в полном объеме сведения о себе, чем нарушает п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ, не прикладывает документы, подтверждающие направления искового заявления и приложения к нему, ответчикам, а так же документа, подтверждающего плату государственной пошлины по заявленным требования, или не заявляет соответствующего ходатайства об освобождении от ее оплаты, отсрочки, рассрочки, ее оплаты. Также указано, что предлагается истицу представить дополнительные пояснения о тождественности либо её отсутствии по заявленным требованиям и обстоятельствам, их обосновывающим, настоящего иска с исковыми требованиями в рамках ранее направленного искового заявления в суд.

В устранение недостатков истцом в суд направлена документы, поступившие <дата>, ходатайство, в котором истец указывает, что ранее при рассмотрении его требований о ненадлежащих условиях содержания с него судом не истребовались сведения об одном из идентификаторов, полагает, что поскольку находится в исправительной колонии у него нет этих документов и данные сведения он представить не может, полагает, что порядок подачи искового заявления соблюден, ранее после исковое заявление с 3 копиями, направляет дополнительно еще одну, так же повторно просит суд направить копии искового заявления в адрес ответчиков, так же заявлено ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины поскольку не имеет на счету денежных средств, о чем представлена справка из бухгалтерии от <дата>

Вместе с тем, несмотря на указанные судом недостатки, истцом не представлены сведения о себе в полном объеме, ссылка истица, что таким сведениями он не располагает несостоятельна, поскольку это личные сведений о нем самом, если по какой-то причине они ему не известны на момент обращения в суд с иском его страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения могут быть им запрошены в пенсионном фонде, налоговых органах, и органах внутренних дел соответственно, указание таких сведений является обязательным требованием ст. 131 ГПК РФ, и процедуры их истребования в отношении истица на стадии принятия искового заявления не предусмотрено. Так же истцом так не представлено уведомления о вручении или иных документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, что делает невозможным принятие к производству суда данного искового заявления. Как суд указал истицу в определении об оставлении иска без движения, приложенные к исковому заявлению копии искового заявления не свидетельствуют о выполнении требований ст.132 ГПК РФ, поскольку обязанность по направлению копий искового заявления возложены именно на истца, при этом причин по которым направление копий искового заявления истцом в органы государственной власти и учреждения для него затруднительно в соответствующем ходатайстве не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения в полном объеме не были устранены.

Частью 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный судом срок допущенные недостатки при обращении в суд с исковым заявлением Б.Д.Н. не были устранены в полном объеме, мотивированных ходатайств о продлении срока для устранения недостатков заявлено не было, исковое заявление подлежит возращению истицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Б.Д.Н. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов России в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-44 УФСИН России о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью в связи с ненадлежащим лечением в исправительном учреждении возвратить истицу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторной подаче заявления после устранения имеющихся недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья                                                                                                              А.В. Ковунев