Решение по делу № 12-476/2024 от 03.04.2024

Дело № 12-476/2024

22RS0068-01-2024-003451-76

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года                                 г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспром» на решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного инспектора Алтайского края по лесному контролю (надзору) ФИО1 от 25 января 2024 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 № от 30 ноября 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: ...., р..... «в»), признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края) ФИО2, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ лесосеки № выдела № квартала № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ООО «Леспром»), выполняя в 2023 году лесосечные работы на лесном участке на основании договора подряда на выполнение лесосечных работ № 717 от 24 декабря 2021 года и дополнительного соглашения к нему № 1 от 15 сентября 2022 года, заключенных с краевым автономным учреждением «Алтайлес» (далее – КАУ «Алтайлес»), провело добровольно-выборочную рубку на площади 1,2 га, при этом порубочные остатки не сложены в кучи, лесосека не очищена, что повлекло нарушение подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993, подпункта «в» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2047, пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614.

Действия ООО «Леспром» квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного инспектора Алтайского края по лесному контролю (надзору) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе ООО «Леспром» просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения; вина общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку работы на лесных участках осуществлялись индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО4; о проведении осмотра лесосек ООО «Леспром» не уведомлялось, участие в осмотре не принимало; дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», устанавливающего запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено не было; в удовлетворении ходатайств ООО «Леспром» об отложении рассмотрении дела, а также об отложении рассмотрения жалобы безосновательно отказано, чем нарушено право на защиту; дата совершения административного правонарушения определена как 30 августа 2023 года, в то время как договор подряда на выполнение лесосечных работ заключен между КАУ «Алтайлес» и ООО «Леспром» на срок до 23 августа 2023 года; должностным лицом, возбудившим и рассмотревшим дело об административном правонарушении, ранее проведены контрольные мероприятия с составлением актов осмотра лесосек, что противоречит части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по результатам осмотра лесосек вынесено 6 постановлений об административных правонарушениях, чем создана искусственная множественность правонарушений, тогда как никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Леспром» не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 30 ноября 2023 года, решение по жалобе принято 25 января 2024 года, его копия получена ООО «Леспром» 01 февраля 2024 года. Настоящая жалоба направлена в суд 31 марта 2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностных лиц.

Судьей установлено, что первоначально жалоба ООО «Леспром» направлена 12 февраля 2024, однако определением судьи от 01 марта 2024 года возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе активные действия по оспариванию постановления, решения, отсутствие явной недобросовестности, незначительность пропущенного срока при подаче первоначальной жалобы, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на подачу жалобы – восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила заготовки древесины).

Согласно подпункту «к» пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила пожарной безопасности).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее – Правила санитарной безопасности).

Согласно подпункту «в» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что КАУ «Алтайлес» на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 28/1 от 25 октября 2021 года осуществляет заготовку древесины на территории Ларичихинского лесничества.

На основании договора подряда на выполнение лесосечных работ № 717 от 24 декабря 2021 года ООО «Леспром» обязалось выполнить лесосечные работы, в том числе очистку лесосек, проводимую одновременно с рубкой лесных насаждений, способом, предусмотренным технологической картой лесосечных работ.

30 августа 2023 года при проведении начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Минприроды Алтайского края ФИО7 осмотра мест рубок в лесосеке № 4 выдела № 32 квартала № 118 Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества, используемого КАУ «Алтайлес» на основании вышеназванного договора купли-продажи лесных насаждений, установлено, что после проведения добровольно-выборочной рубки порубочные остатки не сложены в кучи, лесосека не очищена.

Делая вывод о виновности юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, должностное лицо указало на нарушение ООО «Леспром» Правил заготовки древесины, Правил санитарной безопасности и Правил пожарной безопасности при проведении лесосечных работ.

Факт совершения ООО «Леспром» вменяемых административных правонарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2023 года № 03-07/15-36/10/2023; актом осмотра лесосеки № 24 от 30 августа 2023 года; копиями договора купли-продажи лесных насаждений № 28/1 от 25 октября 2021 года, договора подряда на выполнение лесосечных работ № 717 от 24 декабря 2021 года и дополнительного соглашения № 1 от 15 сентября 2022 года, технологической карты лесосечных работ, оцененными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, действия ООО «Леспром» верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил заготовки древесины; по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил санитарной безопасности в лесах; по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Довод жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Леспром» извещено не было, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 28 сентября 2023 года направлено ООО «Леспром» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ...., р..... «в», почтовым отправлением с идентификатором 80098388025261. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствует накладная №, представленная по запросу судьи, об оставлении в почтовом ящике адресату предусмотренного извещения, что подтверждает осуществление попыток работников почтового отделения вручить заказное письмо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимые и достаточные меры для извещения ООО «Леспром» о составлении протокола об административном правонарушении были приняты.

Ссылки в жалобе на незаконные отказы в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела судья находит несостоятельными исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Из вышеизложенного следует, что в случае неявки лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении принимает уполномоченное рассматривать дело должностное лицо на основании определенной им необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела. Такое решение принимается должностным лицом, рассматривающим дело, исходя из необходимости решения задач производства по делам об административных правонарушениях и соблюдения прав лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении № было назначено на 11 часов 00 минут 30 ноября 2023 года, определение о назначении даты и места рассмотрения дела получено ООО «Леспром» 24 октября 2023 года. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, поступившее в административный орган 29 ноября 2023 года, рассмотрено уполномоченным должностным лицом и в его удовлетворении отказано по тем основаниям, что ООО «Леспром» заблаговременно уведомлено о назначении места и времени рассмотрения дела и имело возможность обеспечить участие в рассмотрении законного представителя и (или) иного защитника. Указания на наличие заболевания у законного представителя ООО «Леспром» в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не имеется, а занятость защитника в другом судебном процессе не является уважительной причиной для неявки при условии надлежащего извещения защитника о дате и месте рассмотрения дела.

Следовательно, ООО «Леспром» имело возможность реализовать право на защиту посредством обеспечения участия в рассмотрении дела законного представителя или защитника, но не использовало его в силу причин, которые не являются уважительными.

По тем же основаниям не влечет незаконность решения отказ вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, о времени и месте рассмотрения которой законный представитель ООО «Леспром» извещен 24 января 2024 года, при этом для сбора дополнительных доказательств общество имело достаточно времени (с момента подачи жалобы до ее рассмотрения прошло более полутора месяца).

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», так как не было проведено контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом, судьей отклоняется ввиду следующего.

В пунктах 34, 35 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре) (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1098, установлен перечень контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора); в пункте 21 Положения определены профилактические мероприятия.

Заключительный осмотр лесосек не отнесен к профилактическим или контрольным (надзорным) мероприятиям и проводится органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений на основании части 8 статьи 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ. Порядок проведения заключительного осмотра регламентирован приказом Минприроды России от 17 января 2022 года № 23

Таким образом, заключительный осмотр лесосек не является мероприятием, осуществляемым в рамках института государственного контроля (надзора), следовательно, ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не распространяются на решения, принимаемые должностными лицами Минприроды Алтайского края при реализации полномочий, не предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Указание в жалобе на положения части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, во внимание не принимается. В данном случае контрольное (надзорное) мероприятие либо проверка не проводились, а потому требования данной статьи к спорным правоотношениям не применимы.

Оценивая доводы об искусственной множественности правонарушений и привлечении к административной ответственности несколько раз за одно и то же административное правонарушение, судья полагает необходимым отметить следующее.

В данном случае поводом для возбуждения нескольких дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Леспром» послужило не проведение контрольного надзорного мероприятия, а поступление в адрес Минприроды Алтайского края актов осмотра лесосек, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осмотр лесосек проводился в целях проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесного участка, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

По результатам осмотра каждой лесосеки составлялся отдельный акт осмотра лесосеки в соответствии с пунктом 10 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Минприроды России от 17 января 2022 года № 23.

Нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «Леспром» к административной ответственности, выявлены в разных лесных кварталах и лесосеках, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины. Работы по заготовке древесины предусмотрены различными технологическими картами проведения рубок, в связи с чем выявленные нарушения обосновано квалифицированы как самостоятельные административные правонарушения.

Факт использования лесосек на основании одного договора купли-продажи лесного участка не свидетельствует о том, что при осуществлении деятельности по заготовке древесины лесопользователем было совершено одно противоправное деяние.

Объективная сторона составов вменяемых ООО «Леспром» административных правонарушений является различной, и тем самым каждое из противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в установленном законом порядке.

Ссылка на заключение с ИП ФИО5 договора от 09 декабря 2022 года на оказание услуг по заготовке древесины не освобождает ООО «Леспром» от административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктами 2.2, 6.4 договора, заключенного КАУ «Алтайлес» с ООО «Леспром», для выполнения работ подрядчик (ООО «Леспром») вправе привлекать третьих лиц, однако предусмотренную законом ответственность, в том числе административную, в связи с выполнением работ по данному договору в полном объеме несет подрядчик.

Довод жалобы о том, что договор, заключенный КАУ «Алтайлес» с ООО «Леспром», действовал по 23 августа 2023 года, а дата совершения административного правонарушения определена как 30 августа 2023 года, во внимание не принимается, поскольку вмененные нарушения являются длящимися, а потому могли быть выявлены и позднее. Доказательств, подтверждающих своевременное выполнение ООО «Леспром» работ по очистке лесосек от порубочных остатков, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Леспром», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет для юридических лиц от 100000 рублей до 400000 рублей.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Между тем, оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, материальное положение юридического лица, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 50000 рублей, полагая, что снижение штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление и решение подлежат изменению в части размера назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» срок на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспром» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Чеботарева Андрея Сергеевича № от 30 ноября 2023 года, решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного инспектора Алтайского края по лесному контролю (надзору) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леспром» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспром» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья     Д.С. Быхун

Судья                  Д.С. Быхун

Секретарь                  В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №12-476/2024

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ