Решение по делу № 2-176/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-176/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000252-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г.                                                                      г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панариной Альбины Юрьевны, поданному представителем Головановым Иваном Васильевичем, к Фадееву Сергею Васильевичу о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Панарина А.Ю. в лице представителя Голованова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фадееву С.В. о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований представитель истца указал, что между Панариной А.Ю. и Фадеевым С.В. возникли заемные отношения. 08 июля 2021 г. ответчик, находясь на одной из конференций в г. Москве, посвященной поддержке малого и среднего предпринимательства, представившись трейдером, участвующим в биржевой торговле, обратился к истцу за денежными средствами, условия возврата которых были определены сторонами посредством телефонной связи и переписки в мессенджере «Ватсап». Согласно переписке сторон ответчик обязался возвратить полученные в период с 08 июля 2021 г. по 30 июля 2021 г. денежные средства на общую сумму 450 000 руб. в срок не позднее 31 июля 2021 г. Обязательства по перечислению денежных средств на общую сумму 450 000 руб. на реквизиты ответчика, указанные в переписке, истцом исполнены в полном объеме, а именно:

08 июля2021 г. - перевод 100 000 руб. (Сбербанк);

29 июля 2021 г. - перевод 100 000 руб. (Тинькофф Банк);

30 июля 2021 г. - перевод 100 000 руб. (Тинькофф Банк);

30 июля 2021 г. - перевод 100 000 руб. (Сбербанк);

30 июля 2021 г. - перевод 50 000 руб. (Сбербанк).

18 июля 2021 г. Фадеев С.В. частично осуществил возврат 50 000 руб. Обязательства по возврату оставшихся денежных средств в размере 400 000 руб. ответчиком не исполнены. Направленная 11 ноября 2022 г. в адрес ответчика посредством Почты России претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Истцом представлена переписка от имени ответчика, в которой указано, что он взял в долг у истца средства на общую сумму 450 000 руб., обязуется возвратить средства в срок до 31 июля 2021 г. Из названной переписки следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным вопросам договора займа. Факт передачи средств подтверждается платежными поручениями истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Фадеев С.В. получил от Панариной А.Ю. 8 июля2021 г.- перевод 100 000 руб. (ПАО Сбербанк); 29 июля 2021 г. - перевод 100 000 руб. (АО Тинькофф Банк); 30 июля 2021 г. - перевод 100 000 руб. (АО Тинькофф Банк); 30 июля 2021 г. - перевод 100 000 руб. (ПАО Сбербанк); 30 июля 2021 г. - перевод 50 000 руб. (ПАО Сбербанк), что подтверждается чеками операций и сведениями, предоставленными АО Тинькофф Банк 11 мая 2024 г. и ПАО Сбербанк от 3 июня 2024 г. (л.д. 22, 23, 24).

18 июля 2021 г. Фадеев С.В. частично осуществил возврат Панариной А.Ю. 50 000 руб. (л.д. 18).

10 ноября 2022 г. в адрес ответчика посредством Почты России направлена претензия истца о возврате денежных средств (л.д. 27).

Как установлено судом, между Панариной А.Ю. (заимодавец) и Фадеевым С.В. (заемщик) заключен договор займа от 8 июля 2021 г. на сумму 450 000 руб., что подтверждается перепиской указанных лиц в мессенджере WhatsApp, чеком о частичном исполнении обязательств (уплата долга в сумме 50 000 руб.), сведениями о передаче заимодавцу всех необходимых для заключения договоров займа реквизитов (номер счета для перевода средств).

Исходя из изложенного судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств истцом исполнены надлежащим образом.

По факту заключения договора займа и получения денежных средств ответчик возражений не представил.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, согласно общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, установленные в договоре проценты за пользование займом начисляются не только в период согласованного срока займа, но и до момента погашения займа (ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд из буквального содержания переписки сторон не установил, что Фадеев С.В. принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в срок не позднее 31 июля 2021 г., фраза «Вывод конец июля первые числа августа» о данном согласии не свидетельствует, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом - не позднее 10 декабря 2022 г., если иное не предусмотрено договором.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,
10.12.2022 - 23.07.2023	226	365	7,5	18 575,34
24.07.2023 - 14.08.2023	22	365	8,5	2 049,32
15.08.2023 - 17.09.2023	34	365	12	4 471,23
18.09.2023 - 29.10.2023	42	365	13	5 983,56
30.10.2023 - 17.12.2023	49	365	15	8 054,79
18.12.2023 - 31.12.2023	14	365	16	2 454,79
01.01.2024 - 11.03.2024	71	366	16	12 415,30

Также суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 400 000 руб., начиная с 12 марта 2024. по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом установленного по соглашению сторон размера процентов за пользование заемными денежными средствами, которые не являются завышенными, суд не усматривает оснований для их снижения по правилам п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 8 ноября 2022 г., заключенного между Панариной А.Ю. (заказчик) и Головановым И.В. (исполнитель), следует, что последний оказывает заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по договору займа, включающие досудебную претензионную работу, подготовку искового заявления и направление документов в суд, представление интересов заказчика удаленно в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 35 000 руб. (л.д. 47-49).

Факт передачи Панариной А.Ю. денежных средств на сумму 35 000 руб. Голованову И.В. подтверждается распиской от 11 марта 2024 г. (л.д. 50).

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства принятия судом решения в пользу истца частично, оказания Головановым И.В. юридических услуг Панариной А.Ю., несения последней расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Суд признает несение расходов вынужденными и необходимыми для истца, поскольку они связаны с защитой ее интересов, как стороны договора займа.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает не только правило о пропорциональном распределении судебных расходов, а также и принципы разумности и соразмерности расходов, признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание характер спора, его сложность, объем выполненных работ, рыночный уровень цен на аналогичные услуги и считает необходимым взыскать данные расходы в размере 20 000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 324, 15 руб. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Панариной Альбины Юрьевны (паспорт серии №), поданное представителем Головановым Иваном Васильевичем, к Фадееву Сергею Васильевичу (паспорт серии №) о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать заключенным между Панариной А.Ю. и Фадеевым С.В. договор займа от 08 июля 2021 г. на сумму 450 000 руб.

Взыскать с Фадеева Сергея Васильевича в пользу Панариной Альбины Юрьевны задолженность по договору займа от 8 июля 2021 г. в сумме 400 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 10 декабря 2021 г. по 11 марта 2024 г. в размере 12 415, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 400 000 руб., начиная с 12 марта 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 324, 15 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Н.Н. Хорошева

                                                     Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июня 2024 г.