Решение по делу № 2-673/2023 от 04.05.2023

копия

Гражданское дело № 2-673/2023                                        УИД 24RS0049-01-2023-000477-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2023 года                                                                                          г. Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя истца Рейша А.В. – Васильева М.Н., действующего по доверенности от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейша Алексея Викторовича к Беловой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рейш А.В. обратился в суд с иском к Беловой Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежные средства в размере 1000000,00 руб., которые ответчик обязалась возвратить истцу в полном объеме через 1 месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской на получение денежных средств написанной ответчиком собственноручно. В установленные в договоре сроки ответчик долг не вернула, на требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, деньги не возвращает, на связь не выходит. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, полученная лично ответчиком, до настоящего времени осталась не исполненной. В связи с невозвратом долга в установленный срок, за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, ответчику начислены проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 220 дней: 1 000 0000*220*7,5%/365=45 205, 48 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по консультированию, составлению претензии и искового заявления в размере 5000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 205,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 5000,00 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 13426,00 рублей.

Истец Рейш А.В. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца Васильев М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Белова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем получения повестки в здании суда, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рейш А.В., как займодавцем с одной стороны, и Беловой Е.С., как заемщиком с другой стороны, заключен договор беспроцентного займа без обеспечения на сумму 10000000,00 рублей, заем предоставляется сроком на 1 месяц.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, заем в размере 1 000 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, написанной Беловой Е.С. собственноручно.

Согласно представленному договору, Белова Е.С. обязалась вернуть заемные денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено. Заемщиком с момента получения займа не внесено ни одного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику лично претензию с требованием о возврате долга, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что Белова Е.С. обязательства по договору займа на данный момент не исполнила, наличие задолженности не оспорила, доказательств погашения долга по договору займа в полном объеме или в части, либо отсутствия денежных обязательств не представила, свою подпись в договоре не оспорила, следовательно, задолженность по договору займа в размере 1 000 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание заявленный истцом период просрочки, а также уклонение ответчика от возврата задолженности, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом этого определяет сумму процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55684,93 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	220	7,5%	365	45205,48
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	51	7,5%	365	10479,45
Итого:			271	55684,93

В связи с изложенным, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 055 684,93 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа – 1 000 000,00 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45205,48 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10479,45 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик не явился в суд, не реализовал свое право предусмотренное ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, неверности расчета задолженности по договору займа.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 5000 рублей, которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 13 426 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 426 рублей.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Рейша Алексея Викторовича к Беловой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Беловой Елены Сергеевны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №; СНИЛС №) в пользу Рейша Алексея Викторовича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 205 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10479,45 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 5000,00 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 13426,00 рублей, а всего 1 074 110 (Один миллион семьдесят четыре тысячи сто десять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Беловой Елены Сергеевны в пользу Рейша Алексея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –                                                    О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                   О.В. Белькевич