Решение по делу № 2-243/2018 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда        Камыниной С.В.,

при секретаре                                Кованцевой А.С.,

с участием

представителя истца                            Логвинец Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,                                        Анисимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-243/2018 по иску Анисимова Сергея Васильевича к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Анисимов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый №, общей площадью (данные изъяты) с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке им возведен жилой дом общей площадью (данные изъяты), жилой площадью (данные изъяты). Он (истец) согласовал с Администрацией Заречного сельского поселения размещение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Постановлением Администрации Заречного сельского поселения был утвержден градостроительный план. Разрешение на строительство он (истец) не получал. После окончания строительства указанного жилого дома в получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию ему было отказано. Согласно экспертным заключениям строительство жилого дома не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности, несущие и ограждающие конструкции находятся в пригодном состоянии.

Истец Анисимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Логвинец Е.А., действующая по доверенности от (дата), в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Заречного сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. В представленном отзыве от (дата) Глава Администрации Кочетков А.В. подтвердил, что Анисимов С.В. в администрацию за разрешением на строительство жилого дома не обращался, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Анисимова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию истца. Являясь супругой истца, подтвердила, что спорный жилой дом возведен на их с истцом совместные денежные средства, своими усилиями, договоры подряда не заключались, о притязаниях третьих лиц на спорный дом ей не известно. Самостоятельных требований о признании права собственности на указанный дом она не заявляет, не возражала относительно регистрации права собственности на спорный дом за истцом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заслушав показания свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Анисимов С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, площадью (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата).

На данном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом общей площадью (данные изъяты), основной площадью (данные изъяты) что подтверждается поэтажным планом объекта капитального строительства выполненным кадастровой компанией ООО «Кадастровый инженер» по состоянию на (дата), ситуационным планом выполненным кадастровой компанией ООО «Кадастровый инженер».

Постановлением Администрации Заречного сельского поселения № от (дата) указанному самовольно возведенному строению присвоен адрес: (адрес)

Из искового заявления следует, что на момент возведения спорного объекта необходимых разрешений на его строительство не было получено.

При этом, из представленных в материалы дела Градостроительного плана земельного участка № от (дата), Постановления Администрации Заречного сельского поселения № от (дата) «Об утверждении градостроительного плана», ответа Администрации Заречного сельского поселения от (дата) об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Согласно ответу Администрации Заречного сельского поселения № от (дата) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес) принадлежащий на праве собственности Анисимову С.В., находится в границах населенного пункта (адрес) и относится к зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками для индивидуального жилищного строительства, основным видом разрешенного использования которого является строительство индивидуальных жилых домов на одну семью, 1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком до 0,15га. В Генеральном плане Заречного сельского поселения сведения о красных линиях, проходящих по вышеуказанному земельному участку, у Администрации Заречного сельского поселения отсутствуют.

Заключением ООО «Арсенал-Проект» по результатам оценки технического состояния и эксплуатационной пригодности жилого дома по адресу: (адрес), проведенной по заявке заказчика от 27.09.2017, подтверждается, что указанный одноэтажный жилой дом соответствует требованиям Строительных Норм и Правил РФ: СП 63.13330.2012, (СНиП 52-01-2003), СП 15.13330.2012 (СНиП II-22-81*), СП 64.13330.2011 (СНиП II-25-80), СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*), жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, нет угрозы обрушения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» бюро оценки и экспертизы № от (дата) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Арсенал» от (дата) самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: (адрес) противопожарные расстояния от соседних зданий и сооружений соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности СП 1.13130-2009*, СП 2.13130-2012, СП 3.13130-2009, СП 4.13130-2013, СП 5.13130-2009*, СП 13130-2013, СП 7.13130-2013, СП 8.13130-2009, СП 9.13130-2009*, СП 10.13130-2009*.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) соответствует всем техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и безопасен для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

При всех установленных судом обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Анисимова Сергея Васильевича удовлетворить.

Признать за Анисимовым Сергеем Васильевичем право собственности на самовольно возведенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу в соответствии с Постановлением Главы Администрации Заречного сельского поселения № от (дата): (адрес) общей площадью (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда                                                 Камынина С.В.