Решение по делу № 2-2352/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Николаева Бориса Васильевича, Николаевой Любови Николаевны, Николаева Александра Борисовича, Скоринкиной Зои Мифодьевны, Воронцовой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Воронцовой Анастасии Александровны и Воронцова Егора Александровича, Чуйковой Галины Николаевны, Критченковой Анастасии Павловны, Критченковой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Критченкова Максима Павловича, Зайцевой Надежды Сергеевны, Зайцева Евгения Васильевича, Кивдебаевой Анны Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кивдебаевой Александры Сергеевны, Хрупина Дмитрия Николаевича, Хрупиной Натальи Владимировны, Мартыновой Натальи Георгиевны, Мартынова Георгия Лаврентьевича, Мартыновой Марии Емельяновны, Язеповой Валентины Брониславовны, Язепова Виктора Николаевича, Ильиной Любови Николаевны, Ильина Александра Константиновича, Шороховой Татьяны Борисовны, Шорохова Антона Александровича, Кравцова Владимира Михайловича, Абраменкова Николая Михайловича, Абраменковой Галины Сергеевны, Павлюченкова Игоря Владимировича, Павлюченкова Кирилла Игоревича, Павлюченковой Натальи Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павлюченковой Кристины Игоревны, Хоченкова Сергея Геннадьевича, Журова Артема Сергеевича, Хоченковой Лилик Максимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хоченковой Камиллы Сергеевны, Лагутина Владимира Константиновича, Прищепова Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прищепова Кирилла Алексеевича, Алымовой Надежды Юрьевны, Алымовой Екатерины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семочкиной Веры Андреевны, Прилипкиной Людмилы Николаевны, Прилипкина Павла Александровича, Дубовцевой Раисы Александровны, Филимонова Алексея Дмитриевича, Ярмак Ирины Анатольевны, Ярмак Дмитрия Игоревича, к МУП «Смоленсктеплосеть» и ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее также – Общественная организация) в интересах выше перечисленных истцов обратилась в суд с названным иском к ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть», ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных в <адрес>. По данному адресу в период с 08-50 час. 12.01.2017 по 23-00 час. 12.01.2017; с 10-25 час. 14.05.2017 по 17-00 час. 14.05.2017; с 11-45 час. 31.05.2017 по 16-40 час. 31.05.2017; с 01-15 час. 05.07.2017 по 23-30 час. 23.09.2017; с 00-00 час. 30.09.2017 по 07-45 час. 01.10.2017; с 03-25 час. 03.10.2017 по 03-00 час. 04.10.2017; с 00-00 час. 05.10.2017 по 18-05 час. 05.10.2017; с 09-00 час. 23.10.2017 по 16-00 час. 23.10.2017 ответчики уклонились от обеспечения многоквартирного жилого дома и принадлежащих истцам жилых помещений горячим водоснабжением. Истцы считают, что действиями ответчиков нарушены их личные неимущественные права, как потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, Общественная организация просит суд взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому, а также штраф.

Извещавшиеся истцы в судебное заседание не явились.

Представитель Общественной организации Хохлов Ю.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОАО «Жилищник» Егоров К.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме. Считал общество не надлежащим ответчиком по делу ввиду расторжения договора на поставку коммунального ресурса между ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть».

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что жилой дом <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилищник». На основании договора на поставку тепловой энергии МУП «Смоленсктеплосеть» подавал ОАО «Жилищник» тепловую энергию до 01.03.2017, далее, после 01.03.2017, МУП «Смоленсктеплосеть» по отношению к упомянутому домовладению является фактическим исполнителем такой услуги как горячее водоснабжение. Ремонт теплосетей, повлекший отключение горячего водоснабжения в доме истцов в спорный период, производился ПАО «Квадра – Смоленская генерация» согласно графику капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2017 год, утвержденному постановлением Администрации г. Смоленска от 27.04.2017 № 1155-адм «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов». Срок проведения капитального ремонта теплосетей действующим законодательством не регламентирован. Работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения в 2017 году, являлись не профилактическими, а работами по проведению капитального ремонта тепловых сетей.

В силу ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Николаев Б.В., Николаева Л.Н., Николаев А.Б., Скоринкина З.М. проживают в <адрес>; Чуйкова Г.Н., Критченкова А.А., Критченкова Н.В., Критченков М.П. – в <адрес>; Зайцева Н.С., Зайцев Е.В., Кивдебаева А.Е., Кивдебаева А.С. – в <адрес>; Хрупин Д.Н., Хрупина Н.В. – в <адрес>; Мартынова Н.Г., Мартынов Г.Л., Мартынова М.Е. – в <адрес>; Язепова В.Б., Язепов В.Н. – в <адрес>; Ильина Л.Н., Ильин А.К. – в <адрес>; Шорохова Т.Б., Шорохов А.А. – в <адрес>; Кравцов В.М. – в <адрес>; Абраменков Н.М., Абраменкова Г.С. – в <адрес>; Павлюченков И.В., Павлюченков К.И., Павлюченкова Н.С., Павлюченкова К.И. – в <адрес>; Хоченков С.Г., Журов А.С., Хоченкова Л.М., Хоченкова К.С. – в <адрес>; Лагутин В.К., Прищепов А.В., Прищепов К.А. – в <адрес>; Алымова Н.Ю., Алымова Е.Н., Семочкина В.А. – в <адрес>; Прилипкина Л.Н., Прилипкин П.А., Дубовцева Р.А. – в <адрес>; Филимонов А.Д. – в <адрес>; Ярмак И.А., Ярмак Д.И. – в <адрес>, расположенных в <адрес> мкр. Королевка <адрес> (л.д. 9-60).

Управляющей организацией по отношению к названному домовладению, оказывавшей в срок до 01.03.2017 услугу по горячему водоснабжению, выступает ОАО «Жилищник», что сторонами не оспаривалось.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 01.03.2017 является МУП «Смоленсктеплосеть», что представителем МУП также не оспаривалось.

Как усматривается из справки МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в доме <адрес> фактически было отключено в период с 05.07.2017 по 23.09.2017, то есть когда исполнителем данной услуги являлось МУП «Смоленсктеплосеть».

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно Приложению 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч.ч. 2.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома, исполнитель коммунальных в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Как отмечалось выше, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> в период с 01.03.2017, то есть в период с 05.07.2017 по 23.09.2017, являлось МУП «Смоленсктеплосеть», поэтому именно оно является лицом, ответственными по предоставлению потребителям и пользователям помещений коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Сведения о том, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, отсутствуют. Следовательно, потребители имеют право требовать надлежащего исполнения ответчиком их обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнитель коммунальной услуги, в спорный период не обеспечило предоставление истцам, как потребителям, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

При этом довод представителя МУП «Смоленстеплосеть» об отсутствии в действиях МУП вины со ссылкой на проведение ремонтных работ иной организацией суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании изложенного, на МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнителя коммунальной услуги, в период с 05.07.2017 по 23.09.2017 подлежит возложению обязанность по возмещению истцам вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Доводы об ответственности ОАО «Жилищник» в причинении истцам морального вреда в результате предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов, как потребителей коммунального ресурса, были нарушены по вине МУП «Смоленсктеплосеть», не обеспечившего надлежащее оказание услуги, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого истца по 1 000 руб..

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, правовым основанием для взыскания суммы штрафа является наличие доказательств подачи претензии ответчику с изложением требований, с которыми истцы обратились в суд и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке этих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» направлялась претензия о компенсации морального вреда, которая, по сути, оставлена без удовлетворения (л.д. 75-82).

С учетом изложенного с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 24 500 руб. (49 000 руб. х 50 %), который в размере по 250 руб. подлежит возмещению в пользу каждого истца и в размере 12 250 руб. – в пользу Общественной организации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МУП «Смоленстеплосеть» также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Николаева Бориса Васильевича, Николаевой Любови Николаевны, Николаева Александра Борисовича, Скоринкиной Зои Мифодьевны, Воронцовой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Воронцовой Анастасии Александровны и Воронцова Егора Александровича, Чуйковой Галины Николаевны, Критченковой Анастасии Павловны, Критченковой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Критченкова Максима Павловича, Зайцевой Надежды Сергеевны, Зайцева Евгения Васильевича, Кивдебаевой Анны Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кивдебаевой Александры Сергеевны, Хрупина Дмитрия Николаевича, Хрупиной Натальи Владимировны, Мартыновой Натальи Георгиевны, Мартынова Георгия Лаврентьевича, Мартыновой Марии Емельяновны, Язеповой Валентины Брониславовны, Язепова Виктора Николаевича, Ильиной Любови Николаевны, Ильина Александра Константиновича, Шороховой Татьяны Борисовны, Шорохова Антона Александровича, Кравцова Владимира Михайловича, Абраменкова Николая Михайловича, Абраменковой Галины Сергеевны, Павлюченкова Игоря Владимировича, Павлюченкова Кирилла Игоревича, Павлюченковой Натальи Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павлюченковой Кристины Игоревны, Хоченкова Сергея Геннадьевича, Журова Артема Сергеевича, Хоченковой Лилик Максимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хоченковой Камиллы Сергеевны, Лагутина Владимира Константиновича, Прищепова Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прищепова Кирилла Алексеевича, Алымовой Надежды Юрьевны, Алымовой Екатерины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семочкиной Веры Андреевны, Прилипкиной Людмилы Николаевны, Прилипкина Павла Александровича, Дубовцевой Раисы Александровны, Филимонова Алексея Дмитриевича, Ярмак Ирины Анатольевны, Ярмак Дмитрия Игоревича, к МУП «Смоленсктеплосеть» и ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.    

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Николаева Бориса Васильевича, Николаевой Любови Николаевны, Николаева Александра Борисовича, Скоринкиной Зои Мифодьевны, Чуйковой Галины Николаевны, Критченковой Анастасии Павловны, Зайцевой Надежды Сергеевны, Зайцева Евгения Васильевича, Хрупина Дмитрия Николаевича, Хрупиной Натальи Владимировны, Мартыновой Натальи Георгиевны, Мартынова Георгия Лаврентьевича, Мартыновой Марии Емельяновны, Язеповой Валентины Брониславовны, Язепова Виктора Николаевича, Ильиной Любови Николаевны, Ильина Александра Константиновича, Шороховой Татьяны Борисовны, Шорохова Антона Александровича, Кравцова Владимира Михайловича, Абраменкова Николая Михайловича, Абраменковой Галины Сергеевны, Павлюченкова Игоря Владимировича, Павлюченкова Кирилла Игоревича, Хоченкова Сергея Геннадьевича, Журова Артема Сергеевича, Лагутина Владимира Константиновича, Алымовой Надежды Юрьевны, Прилипкиной Людмилы Николаевны, Прилипкина Павла Александровича, Дубовцевой Раисы Александровны, Филимонова Алексея Дмитриевича, Ярмак Ирины Анатольевны и Ярмак Дмитрия Игоревича по 1 000 (одной тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда и по 250 (двести пятьдесят) рублей в счет штрафа каждому.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Воронцовой Елены Сергеевны 3 000 (три тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетним детям Воронцовой Анастасии Александровне и Воронцову Егору Александровичу, и 750 (семьсот пятьдесят) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Критченковой Натальи Валерьевны 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетнему сыну Критченкову Максиму Павловичу, и 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Кивдебаевой Анны Евгенгьевны 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетней дочери Кивдебаевой Александре Сергеевне, и 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Павлюченковой Натальи Станиславовны 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетней дочери Павлюченковой Кристине Игоревне, и 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Хоченковой Лилик Максимовны 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетней дочери Хоченковой Камилле Сергеевне, и 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Прищепова Алексея Викторовича 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ему и его несовершеннолетнему сыну Прищепову Кириллу Алексеевичу, и 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Алымовой Екатерины Николаевны 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетней дочери Семочкиной Вере Андреевне, и 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ОАО «Жилищник» истцам отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев