Решение по делу № 33-4116/2017 от 28.11.2017

Судья Перемитина И.А. Дело № 33-4116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Шутова Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2017 года

по гражданскому делу по иску областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» к Шутову Сергею Александровичу о выселении.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Шутова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» Беляева А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский экономико-промышленный колледж» (далее - ОГБПОУ «ТЭПК») обратилось в суд с иском к Шутову С.А. о выселении из жилого помещения - комнаты № /__/ общежития, расположенного по адресу: /__/, без предоставления иного жилого помещения, снятии с временного регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указало, что студенческое общежитие по /__/ принадлежит на праве оперативного управления учреждению. Ответчик вселен в комнату № /__/ общежития на период трудовых отношений. В связи с сокращением штата трудовой договор с Шутовым С.А. расторгнут с 10.05.2017. Требования об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Беляев А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шутов С.А. требования не признал, пояснил, что имеет в собственности долю в квартире, проживать в которой нет возможности в силу конфликтных отношений с бывшей женой и дочерью. Просил в случае удовлетворения требования о выселении предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Помощник прокурора Кастамарова Н.С. в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области.

Обжалуемым решением суда на основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статей 3, 92, 94, 99, 100, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статей 88, 98, 198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» удовлетворены, Шутов С.А. выселен из жилого помещения № /__/ расположенного в общежитии по адресу: /__/, без предоставления иного жилого помещения. Решением суда с Шутова С.А. в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения в части выселения до 01.03.2018. Решение является основанием для снятия Шутова С.А. с временного регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Шутов С.А. просит решение отменить и отказать в иске. Полагает, что не может быть выселен из общежития, поскольку проработал у истца более 11 лет, постоянно проживал в общежитии, не имел задолженности по оплате коммунальных услуг, не нарушал правила проживания, уволен истцом в связи с сокращением штата работников. Ссылается на невозможность проживания с родственниками в квартире по Иркутскому тракту, 100 по причине конфликтных взаимоотношений. Считает, что приобрел право пользования спорной комнатой и проживает в ней на законных основаниях.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамарова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решении не нашла.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: /__/, в котором находится спорное жилое помещение – комната № /__/ относится к специализированному жилищному фонду – общежитие, является объектом государственной собственности Томской области и передано в оперативное управление ОГБПОУ «ТПЭК» (л.д. 32).

Судом установлено, что комната № /__/ общежития по /__/ предоставлена Шутову С.А. как работнику ОГБПОУ «ТПЭК» на время трудовых отношений (л.д. 29).

После увольнения ответчик продолжил проживать в указанном жилом помещении, с временного регистрационного учета не снялся.

06.06.2017 в адрес ответчика истцом было направлено требование о выселении в срок не позднее 14.07.2017 из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для проживания в нем. Данное требование получено Шутовым С.А. 26.06.2017.

До настоящего времени Шутов С.А. проживает в комнате № /__/ общежития ТПЭК, имеет временную регистрацию по указанному адресу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение в отсутствие предусмотренных главами 9-10 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.

Судебная коллегия находит указанные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92, части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Шутов С.А. был трудоустроен водителем в ТЭПК в период с марта 2006 года, спорное жилое помещение в общежитии предоставлено ему по договору найма специализированного жилого помещения от 01.02.2012 № 2, заключенному между Шутовым С.А. (наниматель) и ОГБПОУ «ТПЭК» (наймодатель) в связи с работой в ТПЭК, на период трудовых отношений.

Приказом ОГБПОУ «ТПЭК» от 05.05.2017 № 107-к Шутов С.А. уволен с 10.05.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

Как видно из дела, в настоящее время в трудовых отношениях с законным владельцем общежития ОГБПОУ «ТПЭК» ответчик не состоит, какой-либо договор по поводу пользования спорным жилым помещением ответчиком не заключен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выселении ответчика Шутова С.А. из комнаты № /__/ в общежитии по /__/ без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не мог быть выселен из общежития ОГБПОУ «ТПЭК» без предоставления другого жилого помещения, поскольку проработал у истца более 11 лет и уволен по сокращению штата работников, судебная коллегия во внимание не принимает как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

Наличие у Шутова С.А. стажа работы у истца более 11 лет не относится к случаям, перечисленным в норме части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, названных в статье 103 жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких данных довод жалобы о том, что Шутов С.А. постоянно проживает, зарегистрирован в спорном жилом помещении, регулярно вносит плату за жилье, несет бремя расходов на его содержание, не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения, поскольку не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования комнатой в общежитии, предоставленной на время работы.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на невозможность совместного проживания с родственниками в квартире по /__/ в силу сложившихся конфликтных отношений судебная коллегия не принимает во внимание как не имеющую правового значения при разрешении данного спора.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, однако оснований для иных выводов судебная коллегия не усмотрела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении дела по существу, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, не опровергают выводов суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: