Решение по делу № 2-3158/2017 от 07.06.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой А. Н. к Лисачевой Е. М. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Новожилова А.Н. обратилась в суд с иском к Лисачевой Е.М. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

В 2011 году она познакомилась с Лисачевой Е.М., которая проживала в <адрес>. В 2012 — 2013 гг. Лисачева Е.М. продала свою однокомнатную квартиру в <адрес> и купила участок в <адрес> за 1 200 000 руб. размером 10 соток и решила строить дом. Квартиру Лисачева Е.М. продала за 1 700 000 руб. Лисачева Е.М. взяла ипотеку и кредиты. В 2012 году истец оформила на себя кредит размером 440 000 руб., в итоге она выплатила 545 000 руб., которые она сразу же положила на сберкарту Лисачевой Е.М. Кредит она брала на 4 года и выплатила его полностью. Лисачева Е.М. пригласила ее жить в доме совместно, она перевелась по работе в Москву. Переехала в дом истец в 2014 г. и перевезла свои вещи. В сентябре 2014г. в доме проводились работы по внутренней отделке, которые оплачивала она. В это же время ею и за ее счет были приобретены: 2 двери, ванная и бойлерная, за 17000руб., почищен и отремонтирован колодец водопроводный за 17000руб. Также истец периодически оплачивала коммунальные услуги. Также ею была приобретена телевизионная антенна (тарелка) за 17000 руб., утеплитель на крышу за 5000руб. Истец заключила договор на монтаж электричества по всему дому — 123 825 руб. В сентябре 2015г. Лисачева Е.М. попросила взять истца еще один кредит, так как ей банк в кредитах уже отказал. Она взяла ответчику кредит в Банке Москвы в размере 600 000руб. на 5 лет. Первоначально взносы по кредиту оплачивала Лисачева Е.М. Деньги она потратила, раздав долги родственникам и подругам. Так как Лисачева Е.М. платила большие долги по кредитам, то она, истец, занималась дальнейшим обустройством дома за свой счет. В 2016г. она забеременела. В апреле 2016г. она поехала к подруге в <адрес> и там ее положили на сохранение в больницу. Лисачева Е.М. решила, что истец больше не будет проживать в доме с ней. Но после выписки истец вернулась жить в дом, где она давно была зарегистрирована. Летом 2016г. Лисачева Е.М. была в отъездах и все лето она прожила в доме одна. После возвращения ответчик начала настойчиво выгонять истца из дома и даже перестала выплачивать последний кредит, взятый на ее имя. Ранее она неоднократно говорила, что этот дом и истца тоже, что она, истец, вложила в него огромные деньги и собралась отписать истцу 1/3 права собственности на дом. В конце октября 2016г. истец легла в больницу, родила. ДД.ММ.ГГГГг. истец с детьми и с мамой приехала обратно в дом. ДД.ММ.ГГГГ приехала Лисачева Е.М. со своей сестрой и её другом и стали настойчиво выгонять истца с детьми на улицу. Истец вызвала полицию. Участковый сообщил, что пока нет решения суда о выселении, она имеет право проживать в доме. Лисачева Е.М. вызвала на помощь себе еще 4-х подруг, которые стали шуметь, собирать ее вещи и выгонять из дома. Детям спать не давали всю ночь. Маме пришлось вызвать скорую помощь. На следующий день она вынуждена была уехать, так как невозможно было жить в такой обстановке с новорожденными детьми. Лисачева Е.М. подала в суд на выселение истца из дома. Ногинский городской суд Московской области вынес решение о ее выселении, которое было ею обжаловано. Решение не вступило в законную силу и она имеет полное право проживания в спорном доме. Соответственно такое же право имеют и ее дети, чьи интересы она представляет. Также истец указывает, что иного жилого помещения в собственности она не имеет и проживать ни ей, ни ее грудным детям (фио2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., и фио1, ДД.ММ.ГГГГ рожд.) негде.

Поскольку истец и ее дети были всЕ. Лисачевой Е.М. в качестве членов семьи добровольно, их имущественное положение не позволяет им ни снять помещение, ни приобрести его, иного жилого помещения у них нет, руководствуясь п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, истец просит суд: признать за истцом Новожиловой А.Н. право пользования жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>.

Истец Новожилова А.Н. в суд не явилась, о явке извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лисачева Е.М. в суд не явилась, ее представитель Жемкова-Балакирева М.А, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на следующее. Лисачевой Е.М. на праве собственности, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> <адрес>. новожилова А.Н. имела права пользования указанным жилым домом. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6430/2016 право пользования Новожиловой А.Н. жилым помещением по указанному адресу прекращено. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Новожилова А.Н. была снята с регистрационного учета. Новожиловой А.Н. была подана апелляционная жалоба на решение суда, она просила право пользования за ней сохранить. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом также было прекращено право пользования истца жилым домом в связи с отказом Лисачевой Е.М. от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока с Новожиловой А.Н. Таким образом, судебными постановлениями право пользования истца было прекращено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ч.1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Судом установлено, что Лисачевой Е.М. на праве собственности, принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.

С согласия собственника Лисачевой Е.М. истец Новожилова А.Н. проживала в указанном жилом доме и была зарегистрирована в нем.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лисачевой Е.М. к Новожиловой А.Н. было прекращено право пользования Новожиловой А.Л. жилым помещением в виде жилого <адрес> <адрес> в связи с отказом Лисачевой Е.М. от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока с Новожиловой А.Н.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что право пользования гражданами жилым помещением, принадлежащим на праве собственности иным лицам, возникает с согласия собственника на вселение таких граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется законных оснований к возникновению права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку на то отсутствует воля собственника жилого помещения Лисачевой Е.М.

Доводы истца, что ею понесены траты по обустройству и содержанию жилого дома, не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не порождают права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Новожиловой А.Н.

Поскольку судом не установлено оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением по указанному адресу, то оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить Новожиловой А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Новожиловой А. Н. к Лисачевой Е. М. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новожиловой А. Н. к Лисачевой Е. М. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья