Решение по делу № 2-1255/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                              03 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1255/20 по исковому заявлению Углова В. П. и Кировой Е. Н. к Фоменко С. М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Фоменко С.М. в пользу истцов возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 479 916 руб.; издержки 28 827,34 руб.; судебные расходы в размере 8 288 руб.

В иске указано, что Углов В.П. и Кирова Е.Н. являются долевыми собственниками жилого помещения № <адрес> Центрального района города Сочи.

Углов В.П. принадлежит 2/3 доли, Кирова Е.Н. принадлежит 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в соседней квартире под квартирой истцов в жилом помещении № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Собственником жилого помещения № <адрес> является ответчица Фоменко С. М., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР управления по г. Сочи, сделан вывод о том, что очаг пожара был расположен в дальней части жилой комнаты, относительно входа (западный угол, согласно план-схемы пожара), причиной пожара послужило возгорание горючей нагрузки в очаговой зоне от пламени свечи.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с повреждением в результате пожара, принадлежащего истцам имущества, у них возникло право на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

    Поскольку ответчица Фоменко С.М., является собственником загоревшегося имущества, в силу вышеприведенных положений закона, обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей жилом помещении, то именно она в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за последствия пожара, произошедшего в принадлежащем ей жилом помещении.

Возгорание жилого помещения ответчицы само по себе свидетельствует о том, что ответчица, как собственник, не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за-своей собственностью.

Положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике жилого помещения лежат обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

Очаг пожара был расположен в дальней части жилой комнаты, относительно входа (западный угол, согласно план-схемы пожара), принадлежащей на праве собственности ответчице, что само по себе свидетельствует о том, что она, как собственник не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной выше ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью.

Фоменко С.М. является ответственной за принадлежащую ей собственность, несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, который в данном случае произошел в ее квартире.

В результате возгорания и тушения пожара в указанном жилом помещении имуществу, находящемуся в помещении 45, расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес>, собственниками которого являются истцы, был причинен ущерб, а именно: сгорел блок кондиционера с наружной стороны квартиры (улица), два стекло пакета полностью непригодны, сгорела электропроводка внутриквартирная, водоснабжения, газовый котел, система отопления и водоотведения, сильно закопчены стены, потолок, (радиаторы, трубы), пол, декоративная штукатурка, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования МКД по факту ущерба.

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объемов работ и материалов, определенных в результате ущерба в квартире, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, Центральный район, <адрес> пом.45 составляет – 479 916 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

В судебном заседании представители истцов настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, так же указал, что его доверитель передала в аренду квартиру Златовой Н.Е., мать Златовой Н.Е. - Толстых с ее согласия проживала в квартире, следовательно ее доверитель не причинил вред истцам.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, действительно Углов В.П. и Кирова Е.Н. являются долевыми собственниками жилого помещения № <адрес> Центрального района города Сочи.

Углов В.П. принадлежит 2/3 доли, Кирова Е.Н. принадлежит 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в соседней квартире под квартирой истцов в жилом помещении № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Собственником жилого помещения № <адрес> является ответчица Фоменко С. М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР управления по г. Сочи, сделан вывод о том, что очаг пожара был расположен в дальней части жилой комнаты, относительно входа (западный угол, согласно план-схемы пожара), причиной пожара послужило возгорание горючей нагрузки в очаговой зоне от пламени свечи.

Согласно мнения ВС РФ, изложенного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с повреждением в результате пожара, принадлежащего истцам имущества, у них возникло право на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

    Поскольку ответчица Фоменко С.М., является собственником загоревшегося имущества, в силу вышеприведенных положений закона, обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей жилом помещении, то именно она в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за последствия пожара, произошедшего в принадлежащем ей жилом помещении.

    Кроме этого, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В ст. 30 ЖК РФ указано, что именно собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд соглашается с фактом, того, что возгорание жилого помещения ответчицы само по себе свидетельствует о том, что ответчица, как собственник, не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за-своей собственностью.

Положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике жилого помещения лежат обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, очаг пожара был расположен в дальней части жилой комнаты, относительно входа (западный угол, согласно план-схемы пожара), принадлежащей на праве собственности ответчице, что само по себе свидетельствует о том, что ответчик, как собственник не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной выше ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью.

Фоменко С.М. является ответственной за принадлежащую ей собственность, несет ответственность перед третьими лицами за пожар, который в данном случае произошел в ее квартире.

В результате возгорания и тушения пожара в указанном жилом помещении имуществу, находящемуся в помещении 45, расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес>, собственниками которого являются истцы, был причинен ущерб, а именно: сгорел блок кондиционера с наружной стороны квартиры (улица), два стекло пакета полностью непригодны, сгорела электропроводка внутриквартирная, водоснабжения, газовый котел, система отопления и водоотведения, сильно закопчены стены, потолок, (радиаторы, трубы), пол, декоративная штукатурка, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования МКД по факту ущерба.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объемов работ и материалов, определенных в результате ущерба в квартире, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, Центральный район, <адрес> пом.45 составляет – 479 916 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Суд соглашается с заключением специалиста, так как оно логично, последовательно, составлено специалистом, имеющим специальные познания в данной области, сторонами по делу не оспаривается.

Доводы представителя ответчика, о том, что ее доверить передала в пользование Златовой Н.Е. в найм свою квартиру, и поэтому она не является причинителем ущерба не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются доказательствами по делу.

Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор, по которому Фоменко С.М. передала в найм Златовой Н.Е. принадлежащую ей квартиру. Однако, в п. 10 договора адрес и подпись сторон, подписи сторон отсутствуют, указаны только фамилии, имена и отчества сторон.

Кроме этого, срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, к которым суд относит следующие суммы: 28 827,34 и 8 288 руб., потраченные истцами. Понесенные судебные расходы подтверждаются представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Углова В. П. и Кировой Е. Н. к Фоменко С. М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с Фоменко С. М. в пользу Углова В. П. и Кировой Е. Н. ущерб в размере 479 916 руб. судебные расходы в размере 37 115,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья    

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 05.06.2020.