Решение по делу № 2-2205/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2205/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала             09 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО1 – осуществить снос самовольно возведенной котельной размерами 2 на 2 м., в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, расположенную по адресу <адрес>-а, <адрес>, корпус 3, указывая, что ФИО1 без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации и разрешительной документации самовольно осуществила строительство котельной размерами 2 на 2 м. для индивидуального отопления возле <адрес>-а, корпус 3., без получения на это необходимых разрешений. Главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора <адрес> произведен осмотр самовольного строения расположенного по адресу: <адрес>-а, корпус 3. Самовольная постройка представляет собой: капитальное строение, котельная размерами 2 на 2 м. Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> вынесено предписание в двухдневный срок представить необходимые документы на строительство данного объекта. Вышеуказанное предписание ответчиком не исполнено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес>».

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, управлением архитектурно-строительного надзора МО ГО «<адрес>» в ходе проверки установлено, что ФИО1 без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации и разрешительной документации самовольно осуществила строительство котельной размерами 2 на 2 м для индивидуального отопления возле <адрес>-а, корпус 3.

По данному факту составлен акт осмотра от 08.10.2014г., согласно которому, объект представляет собой капитальное строение под котельную, внешними размерами 2x2.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что в указанном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве объекта недвижимого имущества требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Земли, указанные в пункте 1 ст. 7 Земельного Кодекса РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.04.2010г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как усматривается из представленного суду письма от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектурно-строительного надзора <адрес> указано, что строение возведено самовольно в нарушении п. 3.1 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГсК РФ; статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пункту 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие надлежащих доказательств соответствия спорных объектов постройки установленным нормативам, а также неполучение разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию свидетельствуют о наличии самовольного строения на данном земельном участке.

При указанных обстоятельствах требования Администрации <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольно возведенной котельной с размерами 2-2 м., расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, корпус 3, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М.Б. Онжолов