Решение по делу № 33-13261/2015 от 29.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13621/2015

адрес 06 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Сафина Ф.Ф.

судей                              Якуповой Н.Н.

Салихова Х.А.

при секретаре                         Арутюнянц К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллиной Л.Г. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Л.Г. к ОАО «Банк Открытие» об обязании предоставить копии документов отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллиной Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Открытие» об истребовании документов, просила обязать ответчика предоставить копию кредитного договора ... от дата, копию приложения к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор ... от дата, по условиям которого банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, она в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

дата в адрес банка истец направила претензию об истребовании документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию получен не был.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Файзуллиной Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что дата ответчику была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, однако по сегодняшний день ответа на претензию получено не было. Истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, дата между Файзуллиной Л.Г. и ОАО «Банк Открытие» заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства.

В исковом заявлении Файзуллиной Л.Г. указала, что дата в адрес банка была направлена претензия о предоставлении копии кредитного договора, копии приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету, поскольку данные документы у нее отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика не получен.

В подтверждение указанных доводов Файзуллиной Л.Г. приложила к иску претензию от дата, список почтовых отправлений от дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца на предоставление ей информации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.

В силу статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, приложение к договору, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Файзуллиной Л.Г. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что при её личном обращении или её представителя в банк с заявлением о предоставлении копии кредитного договора, копии приложения к договору, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления. В материалах дела имеется копия претензии, адресованной истцом в банк, с просьбой о предоставлении документов, однако доказательств того, что данная претензия была получена банком, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиной Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                Сафина Ф.Ф.

Судьи                            Якупова Н.Н.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...