Решение по делу № 2-1278/2016 от 05.10.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ИП М.Б.А., М.Т.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратился в суд с исковым заявлением к ИП М.Б.А., М.Т.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1534612,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15873,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.Б.А. и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № № на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Т.Ч. Согласно п.1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора ИП М.Б.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в установленные договором сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1534612,59 руб., в том числе: основной долг –712666,55 руб., просроченная ссудная задолженность - 577273,51 руб., начисленные проценты - 3115,48 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг - 53548,93 руб., просроченные проценты - 188008,12 руб. Просит взыскать с ответчиков ИП М.Б.А., М.Т.Ч. солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Бурцев В.С. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Против рассмотрения дела в заочном порядке они не возражают. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ИП М.Б.А., М.Т.Ч. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ИП М.Б.А. был заключен кредитный договор № PRPR62WLQ60437, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ИП М.Б.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. ИП М.Б.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании п. 4.4.1. условий кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, по обеспечению возврата суммы кредита, а также утрате обеспечения или ухудшении его условий.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1534612,59 руб., в том числе: основной долг –712666,55 руб., просроченная ссудная задолженность - 577273,51 руб., начисленные проценты - 3115,48 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг - 53548,93 руб., просроченные проценты - 188008,12 руб.

Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства ИП М.Б.А. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № с М.Т.Ч. Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Произведенный истцом расчет размера основного долга, процентов, неустойки, по кредитному договору № PRPR62WLQ60437 от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным. Возражений по иску ответчики в порядке ст.56 ГПК РФ не представили.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 1534612,59 руб., в том числе: основной долг –712666,55 руб., просроченная ссудная задолженность - 577273,51 руб., начисленные проценты - 3115,48 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг - 53548,93 руб., просроченные проценты - 188008,12 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов расходы на оплату госпошлины в размере 15873,06 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Б.А., М.Т.Ч. солидарно в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534612,59 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Б.А., М.Т.Ч. в пользу ПАО Росбанк расходы по уплате госпошлины в размере 15873,06 руб. в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ц. Сандакова