Решение по делу № 2-8153/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1-8153/2016

Решение

Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года                   г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Можаевой И.В.,

с участием представителей ответчика Горячкиной И.В., Курышевой А.Д., третьего лица Леонидовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Касьянова С. А., Касьяновой А. С. к Товариществу собственников жилья - 43 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Касьянов С.А. и Касьянова А.С. обратились в Энгельсский районный суд с указанным иском. В обоснование требований указали, что в результате виновных бездействий Товарищества собственников жилья - 43 (ТСЖ-43) ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате в <адрес>, где проживает Леонидова Е.Д., произошел отрыв уголка от основного стояка горячей воды, что привело к последующему затоплению квартиры истцов №, которым причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, включая стоимость ремонта и ущерб бытовой технике. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

С учетом последующих уточнений исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ окончательно просят компенсировать причиненный имущественный вред каждому в размере по <данные изъяты>, компенсировать моральный вред по <данные изъяты> каждому, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты>, оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы, а также их представитель Михеев О.Е. не явились, надлежаще извещены о времени и месте разбирательства, ранее представитель истцов уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Горячкина И.В. и Курышева А.Д. исковые требования не признали. Представили письменные возражения по иску, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать за отсутствием оснований. ТСЖ-43 надлежаще исполняет обязанности по содержанию общего имущества, предлагало заменить изношенные трубы водоснабжения жильцам дома, но не все, в том числе, Леонидова Е.Д., выразили согласие. В результате произошло затопление квартиры истцов, в чем не имеется вины ТСЖ. Ранее квартира Касьяновых неоднократно затапливалась Леонидовой Е.Д., поэтому размер ущерба не доказан. Дополнительно пояснили, что предлагали истцам заключить мировое соглашение в сумме <данные изъяты>, на что получили отказ.

Третье лицо Леонидова Е.Д. выразила согласие с исковыми требованиями, при этом размер компенсации морального вреда и понесенных истцами расходов считает завышенными.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом мили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товаров (работ, услуг), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный в результате недостатков работы или услуг, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> (л.д. 9).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ-43, которое приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, что подтверждается учредительными документами, Уставом (л.д. 49-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Сторонами не оспаривается, что в квартире Леонидовой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ произошло разрушение элемента водоснабжения, которое следует отнести к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Положениями ст. 36 Закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными ч. ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Как следует из акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ТСЖ в присутствии жильцов дома, в ванной комнате в <адрес>, где проживает Леонидова Е.Д., произошел отрыв уголка от основного стояка горячей воды, что привело к последующему затоплению квартиры истцов (л.д. 8, 30-31).

Истцом была проведена досудебная экспертиза повреждений имущества, которая подтвердила факт залива, наличие причиненного имущественного вреда на сумму <данные изъяты> (л.д. 17-29).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делу была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истцов в результате залива имеются повреждения в кухне-студии и жилой комнате. Стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов составила <данные изъяты> (л.д. 96-110).

В ходе допроса судом эксперт Степанов В..П. подтвердил выводы проведенного им исследования.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным учреждением, эксперты имеют высшее образование, большой стаж работы по специальности и экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не оспорено ответчиком, отвечает требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные выводы и оснований не доверять им у суда не имеется.

На основании изложенного, выводы судебной экспертизы суд принимает за основу при вынесении итогового решения.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

Учитывая, что на ответчике лежит обязанность надлежащего содержания стояков водоснабжения, установленных в квартире Леонидовой Е.Д. на момент залива, своевременное их обслуживание находилось в зоне ответственности ТСЖ, которое должно выполнять необходимые мероприятия по обеспечению их исправности, то невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба от затопления.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

С учетом изложенного, следует признать тот факт, что ТСЖ не доказало отсутствие вины в нарушении обязательств, поэтому должно нести имущественную ответственность по требованиям заявителя.

В связи с изложенным, доводы ответчика о необоснованности заявленных требований суд признает не состоятельными, не подтвержденными доказательствами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из иска следует, что истцам последствия залива повлекли причинение физических и нравственных страданий, выраженных беспокойством, переживаниями, проживанием в неблагоприятных жилищных условиях.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер причиненных заявителям физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда каждому в размере 3 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании штрафа суд учитывает следующее.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истцов к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, поэтому штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд о взыскании в их пользу понесенных судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащими полному удовлетворению требования истца Касьянова С.А. в части взыскания расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, которые подтверждены материалами дела (л.д. 5,13).

Кроме того, истец Касьянов С.А. просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором и квитанцией, согласно которым истцом было выплачено в счет вознаграждения представителю <данные изъяты> (л.д.6).

С учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, степени участия представителя в судебном разрешении спора, в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы частично, в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ, учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2069,12 рублей.

Руководителем ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» подано ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исходя из того, что в досудебном порядке истцами заявлен ущерб, который в итоге подтвержден судебной экспертизой частично, необходимо применить правила пропорции при распределении судебных расходов.

Размер пропорции составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу экспертного учреждения необходимо взыскать <данные изъяты>, а с истцов – в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Товарищества собственников жилья – 43 в пользу Касьянова С. А. убытки в результате залива <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья – 43 в пользу Касьяновой А. С. убытки в результате залива 24 152 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья – 43 в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: с Товарищества собственников жилья – 43 в размере <данные изъяты>, с Касьянова С. А. <данные изъяты>, с Касьяновой А. С. <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Р.Р. Кудашев