№ 12-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова <ФИО>7 на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ОП «Волга Щит» Полякова <ФИО>8 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенным главным государственным инспектором труда в Астраханской области <ФИО>4 директор общества с ограниченной ответственностью ОП «Волга Щит» Поляков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Директор общества с ограниченной ответственностью Поляков И.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ему вменяется несвоевременная выплата сотруднику <ФИО>2 заработной платы, однако административным органом не принято во внимание, что именно <ФИО>2 являлась бухгалтером общества, материально- ответственным лицом, следовательно, в ее компетенции было начисление и выплата заработной платы сотрудникам организации, в том числе, и себе. Указывает, что факт обнаружения неполучения <ФИО>2 заработной платы установлен только 21 октября 2019 года после получения от нее ключей от сейфа, а также расчетных и платежных ведомостей, после чего действия по выплате <ФИО>2 заработной платы были предприняты. Кроме того, указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального характера, а именно, к участию в деле не была привлечена сама <ФИО>2 в качестве потерпевшей, дело было рассмотрено в ее отсутствие, в нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изложенных обстоятельств, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ОП «Волга Щит» Полякова И.А. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ОП «Волга Щит» Алтаяков Н.Д., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, главный государственный инспектор труда Старцев Р.А., возражал против удовлетворения жалобы Полякова И.В., дополнительно суду пояснил, что постановление о назначении административного наказания в отношении Полякова И.А. вынесено законно и обоснованно, относительно доводов жалобы о том, что <ФИО>2 не была указана в качестве потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении, пояснил, что поскольку <ФИО>2 в своем обращении в Государственную инспекцию труда в Астраханской области не просила о признании ее потерпевшей, оснований для указания ее в качестве потерпевшей не имелось.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений. Субъектом правонарушения является работодатель.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Астраханской области <номер> от <дата> проведена внеплановая, выездная проверка общества с ограниченной ответственностью ОП «Волга-Щит» с целью защиты прав и интересов работников на основании обращения работника.

В ходе проверки установлено, <ФИО>2 принята в общество с ограниченной ответственностью ОП «Волга Щит» с <дата> на должность главного бухгалтера.

<дата> с <ФИО>2 заключен трудовой договор по совместительству на 0,5 ставки от должностного оклада.

В соответствии с пунктом 3.2 положения об оплате труда работников организации заработная плата выдается два раза в месяц 10 и 25 числа в кассе работодателя, либо перечислением на банковскую карту работника.

За период с января по август 2019 года заработную плату <ФИО>2 получила своевременно под роспись в кассе организации.

В период с 19 сентября по 27 сентября 2019 года, с 07 октября 2019 года по 16 октября 2019 года, с 17 октября 2019 года по 19 октября 2019 года и с 22 октября 2019 года по 31 октября 2019 года <ФИО>2 находилась на амбулаторном лечении.

За сентябрь 2019 года <ФИО>2 была лишена возможности включения себя в табель учета рабочего времени.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем, за три дня до его начала.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, <ФИО>2 письменное уведомление о невыплате заработной платы за сентябрь 2019 года и необходимости явиться за ней, работодателем направлено только 25 октября 2019 года, а заработная плата за сентябрь 2019 года, на основании письменного заявления, направлена работодателем почтой только 01 ноября 2019 года.

Факт нарушения требований трудового законодательства, выразившийся в невыплате в установленный срок работнику <ФИО>2 заработной платы установлен.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами проверки в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ОП «Волга-Щит» Полякова И.А., протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении наказания и иными материалами дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях директора общества с ограниченной ответственностью ОП «Волга-Щит» Полякова И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем законно привлек указанное должностное лицо к административной ответственности по данной статье.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>2 являлась материально-ответственным лицом, в связи с чем информацией о неполучении ею заработной платы за сентябрь 2019 года Поляков И.А. располагать не мог, так как вся документация хранилась в служебном сейфе, ключи от которого находились у <ФИО>2, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство. Действующим законодательством именно на работодателя возложена обязанность по своевременному начислению и выплате сотрудникам заработной платы, а также по осуществлению контроля за соблюдением прав и законных интересов сотрудников.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО>2 не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, как лицо, которому причинен вред, являются состоятельными и судом во внимание не принимаются, поскольку предметом проведения внеплановой выездной проверки, являлось соблюдение обществом с ограниченной ответственностью ОП «Волга-Щит» трудового законодательства, непривлечение <ФИО>2 к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшей не препятствовало должностному лицу рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ <░░░>9 ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-83/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Поляков Иван Александрович
Суд
Советский районный суд г. Астрахань
Судья
Синельникова Наталья Павловна
Дело на сайте суда
sovetsky.ast.sudrf.ru
30.12.2019Материалы переданы в производство судье
30.12.2019Судебное заседание
13.01.2020Судебное заседание
07.02.2020Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее