Решение по делу № 22К-183/2022 от 28.01.2022

судья .... №22К-183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., обвиняемого Т в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Козодаева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Козодаева В.Н. на постановление судьи (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

Т,(...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

которым продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 02 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав мнение обвиняемого Т, защитника - адвоката Козодаева В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Кириллович И.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ХХ.ХХ.ХХ в отношении Т по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. С указанным делом соединено ХХ.ХХ.ХХ в одно производство уголовное дело, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён заместителем начальника СУ МВД (.....) до 4 месяцев, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Т был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ХХ.ХХ.ХХ.

Следователь отдела № СУ УМВД России по (.....) представил в суд согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по (.....) ходатайство о продлении срока содержания Т под стражей на 1 месяц 02 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Т под стражей продлён до 2 месяцев 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козодаев В.Н. не согласен с постановлением. Утверждает, что в материалах ходатайства органа следствия отсутствуют фактические обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а также невозможности беспрепятственного осуществления судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. Просит изменить постановление, избрать иную более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) РК Ворго Ю.Г. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - адвоката Козодаева В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление судьи является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания Т под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к данному ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, при которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Т меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении Т меры пресечения, не имеется. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для изменения или отмены меры пресечения следует признать обоснованными. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ именно эти обстоятельства являются основанием для продления срока содержания под стражей.

Приведённые доводы об отсутствии у Т намерений скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Т меры пресечения на более мягкую, как указано в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции в настоящее время не усматривается. При этом с учётом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела другая мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

Сведений о невозможности нахождения обвиняемого Т под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания обвиняемого Т под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков