Решение по делу № 12-232/2022 от 31.03.2022

    Дело № 12-232/2022

    РЕШЕНИЕ

               06 июня 2022 года                                                                г. Севастополь

    Судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Иено П.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. № от 23.03.2022 о признании директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя Иено П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23.03.2022 № директор Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя Иено П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Иено П.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Жалоба мотивирована тем, что сведения об исполнении контрактов направлялись на рассмотрение в Управление федерального казначейства по г.Севастополю, при этом указанные сведения неоднократно отклонялись протоколами, в связи с чем актуализированные сведения направлялись повторно, прошли контроль позже срока, установленного требованиями законодательства. Заявителем были предприняты исчерпывающие меры по размещению сведений об исполнении обязательств в установленные законом сроки, смещение сроков обусловлено отклонением по результатам рассмотрения со стороны УФК по г.Севастополю. В сложившихся обстоятельствах действия заявителя не являлись заведомо умышленными и были направлены на исполнение действующего законодательства. Данное действие не привело к негативным последствиям и не повлияло на принятие неверных управленческих решений и принесло вреда обществу и государству. Таким образом, по мнению заявителя, совершенное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное. Также полагал возможным применением положений пункта 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначение наказания в виде предупреждения.

    Представитель Иено П.А. – Добронравова А.А. наставала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по г.Севастополю проведены контрольные мероприятия по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету города Севастополь в рамках федеральной целевой программ: «Социально экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2025 года», в ходе которых установлены нарушения части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» в части сроков направления информации об исполнении государственных контрактов для дальнейшего включения в реестр контрактов Единой информационной системы в сфере закупок в отношении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

        Установлено, что 11.10.2020 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и АО «ВАД» заключен контракт № №).

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе) в Российской Федерации обеспечивается свободный безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной достоверной.

    Согласно части 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44,40 пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части статьи 93 Закона о контрактной системе.

    Пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включаются, в том числе, следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приеме поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

    В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

    В соответствии с пп. "к", "н" пункта 2 Правил в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта "р" настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; документ о приемке (в случае принятая решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

    Согласно абзацу 3 пункта 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил.

    Таким образом, в случае, если по результатам исполнения этапа контракта предусматривается приемка поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате, подлежат размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный правилами срок.

    С учетом выходных дней предельный срок направления информации об исполнении контракта по платежному поручению от 16.03.2021 № на сумму 752672,70 рублей (5 день) - 23.03.2021.

            При этом заказчиком информация об исполнении контракта по вышеуказанному платежному поручению направлена в ФИО2 орган исполнительной власти для опубликования в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) лишь 13.04.2021, то есть несвоевременно, с нарушением установленных сроков. Информация размещена в системе ЕИС 16.04.2021.

    Вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

    Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    За несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направления недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Распоряжением от 19.11.2020 № Иено П.А. назначен на должность директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

    Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, платежное поручение от 16.03.2021 № на сумму 752 672,70 рублей подписано электронной подписью Иено П.А.

    При указанных обстоятельствах действия Иено П.А. правильно квалифицированы должностным лицом Крымского УФАС России по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

    Вина директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Иено П.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом Крымского УФАС России дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо надзорного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Иено П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Иено П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено директору Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Иено П.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Иено П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Доказательств невозможности своевременного представления в УФК по г.Севастополю информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ни административному органа, ни суду не представлено.

    Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

    Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

    Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, также подлежит отклонению.

    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

    В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Наступление последствий или их отсутствие, с учетом формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, правового значения не имеют.

    Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

    постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. № от 23.03.2022 о признании директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя Иено П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иено П.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

             Судья                                                  Ю.С. Степанова