Решение по делу № 22К-976/2016 от 16.05.2016

Карабудахкентский районный суд дело № 22к-976/2016

судья Хункеров М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

адвоката Алиева С.О.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева С.О. в защиту интересов подозреваемого Амачева М.М. на постановление Карабудахкентского районного суда от 11 мая 2016 года, которым в отношении

Амачева Магомеда Мусаевича, 29.12.1977 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснение адвоката Амирханова Р.М., просивший постановление суда отменить и избрать в отношении Ахмедханова Ш.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено 23.12.2015 г. в отношении Амачева М.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

10.05.2016 г. в 14 ч. 40 м. Амачев М.М. задержан в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

11.05.2016 г. и.о. следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД Хайбулаев С.А. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Амачева М.М.

Постановлением Карабудахкентского районного суда от 11 мая 2016 года в отношении Амачева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев С.О., действуя в защиту интересов подозреваемого Амачева М.М., ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении постановления нарушены требования ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В материалах дела отсутствуют и в постановлении суда не приведены доказательства, указывающие на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

В ходатайстве и в постановлении суда отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали то, что подозреваемый Амачев М.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что ходатайство и.о. следователя об избрании Амачеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководства и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Амачева М.М.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Амачева М.М. в причастности к преступлению.

Избирая Амачеву М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно, на основании представленных сведений указал, что Амачев М.М. находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, и пришёл к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого Амачева М.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения и сведений о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст. ст. 99, 100 УПК РФ.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Амачеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органом следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Амачев М.М. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Амачев М.М.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности избрания подозреваемому Амачеву М.М. меры пресечения в виду заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и.о. следователя, в том числе сведения о личности Амачева М.М. на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Амачева М.М. иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено. Оснований к отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карабудахкентского районного суда от 11 мая 2016 года, которым в отношении Амачева Магомеда Мусаевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиева С.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.М. Омаров