Решение по делу № 2-925/2024 от 12.02.2024

УИД 34RS0001-01-2024-000650-90

    Дело № 2-925/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года                                                           г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к Васильеву Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» обратилась в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 ноября 2020 года между Васильевым В.А. и ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средств в размере 33 650 рублей сроком возврата займа 20 февраля 2021 года, с процентной ставкой 366 % годовых. ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» со своей стороны исполнила предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил заём в сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом условия договора займа от 22 ноября 2020 года не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Васильева В.А. задолженность по договору займа № № от 22 ноября 2020 года в размере 84 125 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Васильев В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу проживания, от получения направленной ему судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та определена соответствующим почтовым отделением к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований, будучи уведомленным о наличии настоящего гражданского дела в суде, не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2020 года между ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» и Васильевым В.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» предоставил Васильеву В.А. денежные средства в размере 33 650 рублей, со сроком возврата займа – 20 ноября 2021 года, с уплатой процентов в размере 366 % годовых.

Согласно п. 2 договора микрозайма, установлен срок возврата суммы займа до 20 февраля 2021 года.

Пунктом 4 договора микрозайма, установленных ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс», предусмотрено, что заемщик обязан выплатить все проценты, начисленные на сумму займа в размере 366 % годовых в 2020 году и 365 % годовых в 2021 году.

ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22 ноября 2020 года.

Общий размер задолженности составляет 84 125 рублей, из которых: 33 650 рублей – сумма займа, 50 475 рублей – сумма процентов.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору № ФК-049/2001755 от 22 ноября 2020 года усматривается, что Васильевым В.А. обязательства по погашению задолженности по договору кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 84 125 рублей, из которых: 33 650 рублей – сумма займа, 50 475 рублей – сумма процентов.

Из представленных истцом сведений усматривается, что 02 июня 2021 года года мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании Васильева В.А. задолженности по договорным обязательствам перед ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» в размере 84 125 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящий судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность Васильева В.А., перед ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» погашена, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие обязательства между ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» и Васильевым В.А. подтверждается договором микрозайма.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно приведенному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере 84 125 рублей, из которых: 33 650 рублей – сумма займа, 50 475 рублей – сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуто, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства Васильевым В.А. не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по договору займа № от 22 ноября 2020 года в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021 года между ООО «Микрокредитная Комания «Скорость Финанс» (Принципиал) и ООО «Юридическая служба Взыскания» (Агент) заключен агентский договор №10/21/ЮСВ, в соответствии с которым «Агент» обязуется за вознаграждение и по поручению Принципиала осуществлять юридическое (на досудебной и судебной стадиях) и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

На основании с п. 5.6 договора размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с Приложение №4 к Договору, и составляет 5 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на счет «Агента», что подтверждается платежным поручением от 22 января 2024 года.

В этой связи суд, при определении размера взыскиваемой суммы, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых расходов, учитывает сложность дела, занятость представителя при его рассмотрении, объем фактически выполненных им работ, и находит возможным взыскать с Васильева В.А. в пользу ООО «Микрокредитная Комания «Скорость Финанс» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Микрокредитная Комания «Скорость Финанс» оплачена государственная пошлина в размере 2 723 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 34836 от 12 мая 2021 года и № 2152 от 22 января 2024 года.

    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 рубля 60 копеек для отправки копии искового заявления с приложением ответчику Васильеву В.А.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к Васильеву Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Василия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс (ИНН 3664223480) задолженность по договору займа № в размере 84 125 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 75 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен 22 марта 2024 года.

Председательствующий                            М.В. Кузнецова