Решение по делу № 33-1711/2022 от 05.07.2022

Судья Пшунокова М.Б. Дело № 33-1711/2022

дело № 2-2669/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: представителя истца Махиева З.А. – Манукяна Р.Р., представителя ответчика МВД по КБР – Боготовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Махиев З.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Махиев З.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Махиев З.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил признать незаконными протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать МВД по КБР поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что он более 32 лет проходил службу в органах внутренних дел. 23.12.2021г. он обратился в ЦЖБК МВД по КБР с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако в соответствии с протоколом № от 30.12.2021г., утвержденным распоряжением МВД по КБР 31.12.2021г. № в удовлетворении заявления отказано в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Полагал отказ ответчика незаконным, нарушающим его право на получение социальной выплаты, указав на то, что последний день его службы приходится на 23.12.2021г., в этот же день подано заявление, в связи с чем считал, что датой постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является дата подачи заявления, а не дата утверждения решения комиссии.

В возражении на исковое заявление МВД по КБР просило отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении исковых требований Махиев З.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о возложении на МВД по КБР обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Махиев З.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 17 мая 2022 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что судом ни в коей мере не опровергнуты доводы искового заявления, согласно которым, сотрудник органов внутренних дел принимается на учет лиц для выплаты единовременного социального пособия на строительство или приобретение жилья, с момента подачи соответствующего заявления о постановке на данный учет.

На момент подачи заявления и приложенных к нему документов, он являлся действующим сотрудником органов внутренних дел. Тот же факт, что на момент принятия решения ЦЖБК об отказе в указанной постановке, он уже не являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, в рассматриваемом случае не имеет какого-либо правового значения. В соответствии с нормой ст. 84. 1. Трудового кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению в рассматриваемом случае, день увольнения является последним днем службы. Не имеет юридического значения и то обстоятельство, что обратился с заявлением о постановке на учет в день увольнения. Главным обстоятельством здесь является факт нахождения истца на службе ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на апелляционную жалобу МВД по КБР просит решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец, в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Махиева З.А. – Манукяном Р.Р., выслушав возражения представителя ответчика МВД по КБР – Боготовой М.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечают по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что Махиев З.А. с 14.10.1993г. по 23.12.2021г. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по КБР №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Махиев З.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона.

23.12.2021г. Махиев З.А. в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился с заявлением по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2 человека. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из журнала учета заявлений на предоставление социальной выплаты.

Согласно протоколу заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР № от 30.12.2021г., утвержденному распоряжением МВД по КБР от 31.12.2021г. № Махиеву З.А. в принятии на учет на получение единовременной выплаты с составом семьи 2 человека отказано в соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ, п. 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №, в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что с заявлением о постановке на учет Махиев З.А. обратился в ЦЖБК МВД по КБР в день увольнения, учитывая, что на день принятия решения ЦЖБК МВД по КБР истец не являлся действующим сотрудником ОВД, ранее с заявлением о постановки на учет не обращался и такое заявление им подано только в день увольнения, пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, соответствует требованиям закона, в связи с чем посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований Махиева З.А., не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, считает, что состоявшееся по делу решение принято с нарушением норм материального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 Правил, комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20 Правил).

Анализ норм ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 4 Закона № 247-ФЗ, п. п. 5, 10, 11, 15, 16, 19, 20, 24 Правил № показывает, что правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органов внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения имеет именно дата приема заявления сотрудника органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты и приложенных к нему документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая в свою очередь обязана принять решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником такого заявления и документов. При этом, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты принятия комиссией решения о постановке на учет.

Таким образом, из анализа вышеприведенных законоположений следует, что законодательно непосредственно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению в сведения учета с момента принятия решения о таковом. Между тем, непосредственно при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Вместе с тем, из представленного в суд апелляционной инстанции расчетного листка за декабрь 2021 года на Махиева З.А., следует, что Махиев З.А. ДД.ММ.ГГГГ фактически уволен не был, так как продолжал исполнять свои служебные обязанности и начисления ему были произведены по 23.12.2021г. включительно, соответственно в установленном законом порядке трудовые отношения между сторонами не были прекращены, на что обоснованно указывал истец.

Таким образом, поскольку Махиев З.А. имел право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения на момент обращения 23.12.2021г., исходя из того, что с заявлением о постановке на учет для получения выплаты Махиев З.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что на день подачи заявления он являлся сотрудником органов внутренних дел, имел стаж службы более 10 лет, Судебная коллегия, считает, что оснований для отказа в принятии его на учет для получения единовременной выплаты у ответчика не имелось, тем более, что увольнение истца со службы обусловлено его выходом на пенсию, в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность поставить Махиева З.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления о принятии на учет - с 23.12.2021г.

При этом, вопреки доводам возражения ответчика, нормами Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, обратившимся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, права на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления - до или после его увольнения со службы.

Данное толкование норм материального права, регулирующих спорные отношения, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В частности Верховный Суд указал, что иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречащее положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставило бы в неравное положение сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ на момент обращения в территориальную комиссию ФСИН с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, но уволенных из органов уголовно-исполнительной системы на момент принятия решения по этому заявлению комиссией ФСИН России, по сравнению с действующими сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обладающими таким же правом.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что рассмотрение комиссией вопроса о предоставлении Махиеву З.А. выплаты как лицу, уволенному со службы, то есть в соответствии со ст. 6 Закона № 247-ФЗ, повлекло необоснованный отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и лишило заявителя установленной законом социальной гарантии.

В силу указанного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца, признав незаконными протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от 30.12.2021г. № и распоряжение МВД по КБР от 31.12.2021г. № в части касающегося Махиева З.А. и возложении на ответчика обязанности поставить истца на учет с даты подачи заявления 23.12.2021г., поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Махиев З.А. удовлетворить.

Признать незаконными протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающегося Махиев З.А..

Обязать Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике поставить Махиев З.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи М.М.Бижоева

З.Т.Тхагалегов