Решение по делу № 5-1657/2016 от 08.08.2016

                                        №5-1657/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2016 года                                                                  г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С. (295000, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Джумского Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего оператором ООО «Велес Крым», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. водитель Джумский Э.А. в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21063» г/н 97322КР, с признаками опьянения (запах алкоголя с полости рта), не имея права управления, на законное требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД.

    В судебном заседании Джумский Э.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом сообщил, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении подписывал собственноручно, письменные объяснения также писал собственноручно.

    Вина Джумского Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 (л.д. 1); протоколом <адрес> об отстранении Джумского Э.А. от управления транспортным средством (л.д. 2); актом <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Джумский Э.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора «Алкотест» (л.д. 3); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> (л.д. 5); письменными объяснениями Джумского Э.А. (л.д.6), объяснениями свидетелей (л.д.7-8), справкой госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что Джумский Э.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д.10).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Судья в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

Доказательства, предоставленные в подтверждение вины Джумского Э.А. составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, поэтому у суда нет основании сомневаться в их обоснованности, и свои выводы суд, основывает на предоставленных доказательствах. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Джумский Э.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в подтверждение чего в материалах дела имеется достаточно доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Какой-либо заинтересованности либо предвзятого отношения к Джумскому Э.А. со стороны должностного лица, свидетелей не установлено.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, являются допустимыми и достаточными.

Оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Джумского Э.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. 2.1.1. водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение.

       В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ признает раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

       Обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

        Учитывая повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность правонарушителя, суд считает необходимым применить к Джумскому Э.А. наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, для предупреждения впредь совершения аналогичного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

             Признать Джумского Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления

Срок административного задержания зачитывается в срок административного ареста.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья                        А.С. Томащак