Решение по делу № 2-1123/2021 от 24.11.2020

Копия

                                                                                              Дело № 2-1123/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-015385-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года                                                                          г. Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина Н.А. к Абдуллиной Э.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Н.А. обратился в суд с иском к Абдуллиной Э.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

     В обоснование иска указано, что истец является владельцем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем указанного жилого помещения является ответчик на основании договора вышеуказанного договора социальной ипотеки. Ответчик нарушает право истца пользоваться квартирой, ограничивая его доступ в квартиру, а именно: входная дверь оборудована запорным механизмом (защелка), который не позволяет открыть ее снаружи. Ответчик запирается в квартире изнутри и не позволяет истцу попасть в помещение.

    На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить препятствия пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а именно: не ограничивать доступ истца в квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, до судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Абдуллина Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего истец не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

        В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что Абдуллин Н.А. и Абдуллина Э.М. являются владельцами квартиры № дома № по ул.<адрес>, что подтверждается протоколом участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки, договором социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно пункту 8.1 указанного протокола, протокол предоставляет гражданам право заселения, регистрации (прописка) и использования выбранной «будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пункта 8.2, настоящий протокол является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние «будущей собственной квартиры», в том числе пригодность для ее использования.

    Поскольку договор социальной ипотеки и протокол участия, выбора и передачи квартиры заключен в том числе и с истцом, жилое помещение предоставлено им в установленном порядке, осуществление вытекающих из договора социальной ипотеки полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав необходимо обеспечение возможности личного проживания всех участников договора социальной ипотеки в этом помещении.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленную видеозапись из которой следует, что ответчик чинит препятствия в доступе в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, при этом от права пользования жилым помещением он не отказывался и желает проживать в нем, пользоваться им.

Поскольку истец является совладельцем квартиры № дома 14 по ул.<адрес>, а ответчик препятствует его проживанию и пользованию жилым помещением, он не имеет свободного (независимо от воли и желания ответчика) доступа в жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, возложив на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

                                         ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдуллина Н.А. к Абдуллиной Э.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить обязанность на Абдуллину Э.М. не чинить препятствия Абдуллину Н.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно не запирать входную дверь изнутри способом (на засов, щеколду, крючок, цепочку и т.п.) не позволяющим открыть ее ключом снаружи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья                                     Р.А.Уманская