Решение по делу № 2-266/2021 от 04.02.2021

№ ...

10RS0№ ...-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Михалеву Ю. Ю.чу об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия,

установил:

Истцом заявлен указанный иск, по тем основаниям, что «Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.» отнесены к памятникам архитектуры местного значения, к объектам культурного наследия регионального значения, включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Ответчик является собственником указанных объектов. Комиссией Управления по результатам проведения проверки и осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия установлено, что состояние вышеуказанных объектов оценивается как неудовлетворительное, необходимо проведение работ по сохранению объектов культурного наследия с учётом требований законодательства. Обязанность по производству всех ремонтно-реставрационных работ, а также ответственность за соблюдение порядка и условий сохранности и использования объектов культурного наследия возлагается на собственника. Управлением на основании заявления ответчика от ХХ.ХХ.ХХ выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, однако до настоящего времени ответчик в Управление за соответствующими разрешающими документами не обращался. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ на Михалева Ю.Ю. возложена обязанность по проведению указанных работ. В связи с неисполнением решения суда ответчик трижды был привлечён к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. В настоящее время состояние объектов культурного наследия оценивается как аварийное, создающее угрозу сохранности данных объектов, утраты им своего значения. На основании изложенного, просит изъять из собственности Михалева Ю.Ю. объекты культурного наследия регионального значения – культурного наследия регионального значения «Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.», расположенных по адресу: ........, в порядке, установленном ст. 54 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации».

Представитель истца Маркова К.А. в судебном заседании поддержал требования по указанным в иске доводам в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что в соответствии требованиями ГОСТ 55528-2013 обязательным условием для проектных работ является предоставление подрядчику документов о земельном участке. Указал, что длительное время не может получить земельный участок под зданиями в собственность или аренду, полагает, что органы власти незаконно отказали ему в предоставлении данного участка.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются соблюдение обязательных требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия; осуществление мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия или объекта.

Согласно ст. 47.3 данного Федерального закона лицо, которому объекты культурного наследия принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, обязано выполнять требования к сохранению объектов культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объектов культурного наследия или части объектов культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объектов культурного наследия.

Статьей 54 данного Федерального закона предусмотрено, что если собственник объекту культурного наследия не выполняет требования к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранению данного объекта и влекущие утрату им своего значения, региональный орган охране объектов культурного наследия обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесённых в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что согласно постановления Совета Министров К. А. № ... от ХХ.ХХ.ХХ «Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.», расположенный по адресу: РК, ........, включён в список памятников архитектуры регионального значения.

Согласно материалам дела «Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.», расположенные по адресу: ........, принадлежат на праве собственности ответчику.

В соответствии с Охранным обязательством по использованию объектов культурного наследия, находящихся в собственности Михалева Ю.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ, заключённому между ответчиком и ГКУ РК «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия», обязанность по своевременному производству всех ремонтно-реставрационных работ, необходимых для надлежащего содержания объектов культурного наследия, а также ответственность за соблюдение установленное данным охранным обязательством порядка и условий сохранности и использования объектов культурного наследия возлагается на собственника.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении исковых требований Михалева Ю. Ю.ча к Администрации Кондопожского муниципального района об обжаловании решения об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка.

Данным решением установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070121:94, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство территории, в том числе рекультивация нарушенных земель в целях проведения работ, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного наследия расположен в Кончезерском сельском поселении в территориальной зоне П1 (Н) – производственная подзона охраны объектов культурного наследия.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении исковых требований Михалева Ю. Ю.ча к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ........ об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении сведений о ранее учтенном земельном участке.

Управлением по охране объектов культурного наследия РК, на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ была проведена проверка по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения «Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.». В результате проверки было установлено, что объекты культурного наследия находятся в неудовлетворительном состоянии, длительное время не производятся работы по сохранению объекта культурного наследия, необходимо проведение работ по сохранению объектов, с учётом требований законодательства.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ на Михалева Ю.Ю. возложена обязанность произвести работы по сохранению указанных объектов культурного наследия регионального значения.

Как следует из материалов исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ХХ.ХХ.ХХ, в присутствии Михалева Ю.Ю. совершён выход по адресу: ........, с целью проверки исполнения решения суда, в результате установлено, что решение суда не исполнено. Со слов должника он не имеет права проводить никакие работы.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Михалева Ю.Ю. направлено требование о проведении, указанных в решении суда, работ в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Указанное требование получено должником ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП по РК, Михалев Ю.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 1 000 руб., а также по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ: ХХ.ХХ.ХХ - с назначение наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб., ХХ.ХХ.ХХ - с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

По результатам мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия в соответствии с актом от ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что сохранность объекта должным образом не обеспечивается, состояние объекта по сравнению с обследование ХХ.ХХ.ХХ ухудшилось: отмечено обрушение части западного ската крыши медеплавильного корпуса. Наблюдаются очаги гниения древесины, обрушение настила перекрытий, балок перекрытий. Собственником длительное время не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия; информационные надписи и обозначения не соответствуют требованиям, текст нечитаем; неудовлетворительное техническое, санитарное и противопожарное состояние объекта, охрана объекта не организована. Необходимо проведение работ по сохранению объектов культурного наследия с учётом требований действующего законодательства: противоаварийные консервационные мероприятия: устранение опасности обрушения подкровельных конструкций, восстановление дощатой обшивки фронтонов зданий в местах утрат; закрытие оконных дверных проёмов здания; устранение протечек кровли; устройство временной консервации кровли; расчистка помещений объекта и прилегающей территории от строительного мусора и остатка конструкций;, принять меры по несанкционированному проникновению на объект; разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия.

Сторонами представлены также фотографии указанных объектов недвижимости и прилегающей территории. Из содержания данных снимков усматривается, что в здании фактически полностью отсутствуют кровля окна и перекрытия. Прилегающая территория захламлена мусором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта того, что ответчик не выполняет обязанности по сохранению объекта культурного наследия, находящегося в его собственности, что может повлечь его утрату, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия до разрешения вопроса о получении в собственность либо в аренду земельного участка под ним, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. Предусмотренная обязанность для предоставления документов на земельный участок (ГОСТ 55528-2013) не предполагает необходимость нахождения данного участка в собственности либо в аренде у собственника такого объекта, и связана с техническими вопросами. При этом суд полагает, что время, истекшее с момента принятия решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, являлось безусловно достаточным как для решения вопроса о правах на земельный участок под зданием, так и для получения документов о земельном без перехода права на него к ответчику. Принятые решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ не свидетельствуют о том, что ответчик по настоящему спору не имел возможности использовать земельный участок для целей восстановления и эксплуатации памятников архитектуры регионального значения.

Кроме того, суд полагает, что представленные суду фотографии свидетельствуют о том, что ответчиком не только не приняты меры по проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, но и не приняты меры, которые можно признать общеизвестными, по предотвращения разрушения здания, в том числе от воздействия природного характера.

Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять из собственности Михалева Ю. Ю.ча объект культурного наследия регионального значения «Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.», расположенных по адресу: РК, ........, в порядке, установленном ст. 54 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Взыскать с Михалева Ю. Ю.ча в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.