Решение по делу № 12-92/2017 от 16.06.2017

Дело №12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында                                 21 июля 2017 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Доценко Е.К.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толкачева А.В., – Кривонос Р.И.,

рассмотрев жалобу Толкачева А.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 07 июня 2017 года, которым генеральный директор АО «КСБ» Толкачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 07 июня 2017 года генеральный директор АО «КСБ» Толкачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от 07 июня 2017 года, генеральный директор АО «КСБ» Толкачев А.В. обратился в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, с 16 июня 2014 года по 06 ноября 2016 года ФИО4 работал по гражданско-правовому договору по причине его профнепригодности по состоянию здоровья, так как он страдает ослабленным слухом, в результате медицинского освидетельствования он бы не был допущен к работе. С заявлением о приеме на работу ФИО4 к нему не обращался. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель государственной инспекции труда по Амурской области не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Толкачева А.В. – Кривонос Р.И., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Помощник Тындинского городского прокурора Доценко Е.К. просила обжалуемое постановление от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Толкачева А.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав мнение прокурора, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается кроме прочего: - сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; - место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия; - дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); - гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; - условия труда на рабочем месте.

Согласно ст.61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела следует, что Тындинской городской прокуратурой по обращению ФИО4 проведена дополнительная проверка соблюдения трудового законодательства АО «Коммунальные системы БАМа» в ходе которой со стороны должностного лица – директора АО «КСБ» Толкачева А.В., выявлены нарушения требований ст. ст.61,67 ТК РФ, выразившиеся в заключении с ФИО4 гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

По факту выявленного правонарушения Тындинским городским прокурором Ханюковым Д.А. 04 мая 2017 года в отношении директора АО «КСБ» Толкачева А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушение трудового законодательства в части заключения с ФИО4 гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем подтверждается собранными по делу доказательствами: гражданско-правовыми договорами с ФИО4 заключаемых ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием АО «КСБ», расчетным листком на имя ФИО4 за январь 2017 года, ответом АО «КСБ» на запрос Тындинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6, ФИО7 согласно которым ФИО4 работал в АО «КСБ» совместно со штатными сотрудниками, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководители, работники других организаций, индивидуальные предприниматели в случае совершения ими административного правонарушения, связанного с выполнением ими организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Нарушение законодательства о труде и охране труда может выражаться как в действии, так и в бездействии должностных лиц. В любом случае речь идет об умышленной форме вины. Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно в случае, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе производства по данному делу должностное лицо обоснованно исходил из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан был заключить с ФИО4 трудовой договор.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО4 работал по гражданско-правовому договору по причине его профнепригодности по состоянию здоровья, так как он страдает ослабленным слухом в результате медицинского освидетельствования он бы не был допущен к работе, являлись предметом проверки, должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не усматривается.

Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что ФИО4 с заявлением о приеме на работу не обращался, поскольку в соответствии со ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Постановлением должностного лица установлено, что у директора АО «КСБ» имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Тындинский городской прокурор при возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Проверка соблюдения трудового законодательства прокуратурой была проведена законно и обоснована в разумные сроки.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы заявителя о малозначительности выявленных нарушений не могут быть удовлетворены, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, в частности, закрепленные Конституцией России права на безопасные условия труда, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица по следующим основаниям:

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, право окончательной правовой квалификации административного правонарушения принадлежит суду.

Директору АО «КСБ» Толкачеву А.В. вменялось уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что со стороны Толкачева А.В. имело место заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем а не уклонение от оформления трудового договора или ненадлежащее оформление.

На основании установленного, судья исключает из мотивировочной части постановления уклонение от оформления трудового договора или ненадлежащее оформление трудового договора.

Санкция части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судья приходит к выводу, что наказание назначено без учета наличия смягчающих ответственность должностного лица обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, - совершение впервые указанного административного правонарушения, а также положений п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, согласно которым таким обстоятельством признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, в ходе объяснения представитель должностного лица подробно сообщила об обстоятельствах произошедшего, тем самым оказала содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предоставила материалы по делу в полном объёме.

При таких обстоятельствах, судья усматривает основания для снижения размера административного штрафа до 10000 рублей.

Изменением постановления не усилилось административное наказание и иным образом не ухудшилось положение Толкачева А.В., в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 07 июня 2017 года в отношении директора АО «Коммунальные системы БАМа» Толкачева А.В. изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на уклонение Толкачева А.В. от оформления трудового договора или ненадлежащее оформление трудового договора, признать обстоятельствами, смягчающими ответственность должностного лица, совершение правонарушения впервые, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, снизить размер административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Толкачева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                                     Н.А. Джуматаева