Решение по делу № 12-241/2020 от 21.05.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

В«18В» РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                                 (адрес)

Судья Калининского районного суда (адрес) ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев по адресу: (адрес), зал 14, в судебном заседании жалобу ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес) (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес) – (адрес), трудоустроенного, женатого, со слов имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей (л.д.21-24).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства были получены с нарушением требований действующего законодательства (л.д.26).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.33, 34, 35), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в виду следующих обстоятельств.

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 вышеуказанного Федерального закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он (дата) в № около (адрес) по (адрес) в (адрес) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № от (дата), содержащий указание ФИО1 на согласие с изложенными в протоколе обстоятельствами (л.д.4); письменные объяснения ФИО1 данные (дата) участковому уполномоченному отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) ФИО3, в которых ФИО1 указал на причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования – употребление несколько недель назад наркотического средства «марихуана» (л.д.5); рапорт заместителя командира мобильного взвода 6 роты полка ППСП УМВД России по (адрес) ФИО4 от (дата) о выявлении в общественном месте группы граждан с нарушенной координацией движений (л.д.6); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), содержащий признаки опьянения расширенные зрачки, повышенная активность, и данные об отказе от прохождения освидетельствования (л.д.9), а также на признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения дела.

Между тем мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного последнему административного правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, регламентирован положениями ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В частности п. 6 приложения № к приказу Минздрава России от (дата) №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1, 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Между тем имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о выявлении у ФИО1 одного или нескольких таких критериев, дававших сотруднику полиции основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, что влияет, в свою очередь, на установление законности требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении у ФИО1 были расширены зрачки, глаза округлены, имелась повышенная активность и потребность постоянно двигаться (л.д.4).

Исходя из рапорта заместителя командира мобильного взвода 6 роты полка ППСП УМВД России по (адрес) ФИО4 от (дата) о выявлении в общественном месте группы граждан, данная группа граждан вела себя странно, а именно имела нарушенную координацию движения, неопрятный внешний вид, землянистый цвет кожи, при этом индивидуальный признаки ФИО1 данный рапорт не содержит (л.д.6-7).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поводом для составления соответствующего протокола послужило то обстоятельство, что у ФИО1 расширенные зрачки, повышенная активность (л.д.9).

Указанные выше признаки не отвечают критериям, установленным п. 6 приложения № к приказу Минздрава России от (дата) №н, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку он получен с нарушением требований закона.

В связи с указанными выше обстоятельствами, не подтверждается соблюдение должностным лицом отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) установленного законом порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ч.ч.1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше обстоятельств, приведенных выше, постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р¤Р˜Рћ5