Решение по делу № 2-3809/2016 от 03.11.2016

дело № 2-3809/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием адвоката: Филатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой А.Г. к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании разницы в площади, неустойки по договору участия в долевой строительства, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Фетисова А.Г.. обратилась в суд с иском к ответчику АО «СТ-Инжиниринг» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, в размере 877962 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в счет компенсации за разницу в передаваемой площади квартиры, расположенной по <адрес> денежные средства в размере 47000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2012г. между ЗАО «СТ-Инжиниринг» и ООО «Сезон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер>. Предметом договора является многоквартирный дом 3х секционный 25ти этажный монолитный поз. 13 по строительному <адрес> общей площадью квартир ориентировочно <данные изъяты>, общей площадью нежилых помещений общественного назначения ориентировочно <данные изъяты>, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, расположенном по <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство с развитой инфраструктурой, принадлежащем Застройщику на праве аренды на основании документов, в п. 2.2.1 договора. 27.12.2012г. во исполнение своих намерений о заключении договора уступки права требования по договору <номер> от 29.11.2012г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец внесла на безотзывный, покрытый аккредитив <номер> денежные средства в размере 3298131,20 рублей, в счет получателя ООО «Сезон», за приобретение прав требования на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры <номер> на площадке на 9 этаже в секции 3 общей ориентировочной площадью <данные изъяты> в жилом доме по <адрес> Платеж передается по предоставлению договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ней и ООО «Сезон» с отметкой о его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

18.02.2013г. между ней и ООО «Сезон» был заключен договор №БП-13а-3-9-2 уступки права требования по договору <номер> от 29.11.2012г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1.1 данного договора ООО «Сезон» передает, а она принимает принадлежащие ООО «Сезон» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части Объекта долевого строительства – квартиры, расположенной <адрес> по ГП с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, расположенном по <адрес>, со следующими характеристиками: секция 3, этаж 9, количество комнат 1, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3. договора, за передачу прав и обязанностей, указанных в п. 1.1 настоящего договора уступки, она обязуется перечислить ООО «Сезон» денежные средства в размере 3298131 руб. 20 коп., в том числе договорную стоимость уступаемых прав и обязанностей, указанных в п.1.1 настоящего договора уступки, в размере – 41906 руб. 20 коп., в том числе НДС по ставке <данные изъяты>% - 6392 руб. 47 коп. Форма расчета – безотзывный покрытый документарный аккредитив, который исполняется при предъявлении ООО «Сезон» копии настоящего договора, зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор прошел государственную регистрацию 21.03.2013г.

Согласно п. 2.7 договора уступки прав требования, она подтверждает, что ознакомлена и согласна со всеми сведениями, имеющими значение для осуществления прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, в части Объекта долевого строительства по данным обмеров БТИ, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры равной 47000 рублей, оформить право собственности на квартиру самостоятельно и за свой счет, а также исполнять другие обязанности Участника долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, с момента исполнения ею условий договора по оплате приобретаемого имущества, к ней перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3. договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2014г.

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года.

В соответствии с п. 5.1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из п. 5.3 договора следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику претензии по качеству квартир.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору <номер> от 29.11.2012г. участия в долевом строительства многоквартирного дома с учетом договора <номер> от 18.01.2013г. уступки прав требования от 23.12.2013г., п. 2.3 и п. 2.4 изложены в следующей редакции: срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30.06.2015г., срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года.

29.09.2016г. ей предложили подписать передаточный акт, в соответствии с которым ей передается однокомнатная квартире №30 на 9 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас – <данные изъяты>, общей площадью жилых помещений – <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в жилом доме по <адрес>.

Не согласившись с содержанием передаточного акта и состоянием передаваемой квартиры, ею было подано заявление с претензиями, а именно несогласие с п.п. 2,3,5,7,8. п. 2 ею оплачена площадь <данные изъяты> из расчете 47000 рублей за один квадратный метр, передают <данные изъяты>; п. 3 окна в квартире не открываются, балконные ставни установлены криво; п.5 ключи и документацию не передают в момент подписания акта, т.е. застройщик не готов к передаче квартиры; п. 7 финансовые претензии имеет, из-за переноса срока сдачи дома; п. 8 обязательства застройщика не своевременно и ненадлежащим образом выполнены. С п. 6 она категорические не согласна, в нем указано, что после подписания акта Застройщик не несет ответственность за сохранность и содержание квартиры и установленного в квартире оборудования, материалов. Риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры переходит от Застройщика к Участнику долевого строительства с момента подписания передаточного акта. Если ей ключи от квартиры не отдают в момент подписания акта, несмотря на то, что в п. 5 указано, что ключи передаются в момент подписания атка.

Таким образом, передаточный акт до настоящего времени не подписан, ответ на претензию в ее адрес со стороны ответчика не поступал, недостатки не устранены.

В установленный договором срок застройщик, принятые обязательства не выполнил, объект долевого строительства ей не передан, в связи с чем, ответчиком нарушены условия договора

В связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта, она неоднократно обращалась к ответчику для выяснения причин нарушения застройщиком условий договора, однако кроме формальных отговорок, какой-либо информации ей предоставлено не было.

До настоящего времени объект долевого строительства ей не передан, срок передачи объекта не соблюден, неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта ей не выплачена, также ей не выплачена разница в передаваемой площади в размере 47000 рублей.

Также, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях. Уже почти два года находится в ожидании, испытывая боязнь потерять все, что смогла нажить за свою жизнь.

Истец Фетисова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

Представитель истца Фетисовой А.Г. – адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СТ-Инжиниринг» Ситников Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Из письменных возражений следует, что 29.11.2012г. между ООО «СТ-Инжиниринг» и ООО «Сезон» заключен договор <номер> в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. Объектами долевого строительства являются 84 квартиры.

18.01.2013г Фетисова А.Г. заключила с ООО «Сезон» договор уступки прав (требования) <номер>, согласно которому все права первоначального участника долевого строительства переходят в отношении 1-комнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> к истцу.

Согласно п. 2.3 ДДУ (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 23.12.2013г.) срок сдачи дома в эксплуатацию до 30.06.2015.

На основании п. 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015г.

Данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующие предложения об изменении договора.

АО «СТ-Инжиниринг» в адрес истца направляло письмо с уведомлением о переносе сроком окончания строительства многоквартирного дома на 3-й квартал 2016г., в связи с чем предлагалось подписать дополнительное соглашение с договору об изменении сроком. Истец от подписания дополнительного соглашения отказалась. Причинами задержки строительства дома и передачи квартир являлись перенос не по вине застройщика запланированных ранее сроком по реализации мероприятий, связанных с выкупом из федеральной собственности и освобождением земельного участка под размещение поз. 7 по генплану – общеобразовательной школы на 825 мест для обеспечения мкр. «Бутово-парк» объектами социальной инфраструктуры; 03.07.2012г. в рабочую документацию были внесены изменения, связанные со шпунтованием ограждений котлована, номер документа 119-ПМ/09-13А, 14А-ШП. Указанные изменения пришлось вносить из-за повышенной вязкости грунта, что повлекло срочные изменения на стадии проекта и срыв сроком строительства на два месяца. 20.03.2013г. АО «СТ-Инжиниринг» получило изменения в проект в части «Конструкции железобетонных плит», основной комплект рабочих чертежей для повышения безопасности многоэтажного жилого дома. 10.11.2014г. потребовались изменения №1 в подраздел «Индивидуальный тепловой пункт», части «Автоматизация» для установления датчиков повышенной точности и более высокой степени реагирования на внешние и внутренние изменения. 05.11.2014г. ЗАО «Стратегия управления» (организация, осуществляющая проектирование и авторский надзор за строительством) согласовала изменения №1 в подраздел «Индивидуальный тепловой пункт», Узел учета тепловой энергии и теплоносителя был изменен на узел повышенной устойчивости и теплопроводности. 25.11.2014г. были внесены изменения №2 в рабочую документацию «Архитектурно-строительные решения, основной комплект рабочих чертежей», в целях улучшения качества строительства и строительного надзора на объекте. 22.01.2015г. АО «СТ-Инжиниринг» направило письмо в Министерство строительного комплекса с целью утвердить и выдать градостроительный план земельного участка в виде осуществления строительства объекта капитального строительства. Градостроительный план земельного участка был выдан только 07.04.2015г., что привело к срыву сроком строительства почти на три месяца.

15.07.2016г. дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от 15.07.2016г.

Уведомлением от 25.07.2016г. ответчик оповестил истца о готовности передачи квартиры с 20.08.2016г. Истец уклонилась от получения данного уведомления.

Считает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствия, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о значительных последствиях для истца, вызванных задержкой передачи квартиры. Истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ей изменением сроком передачи объекта. Просит снизить сумму штрафа. Заявленные требования в части компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей являются завышенными и несоразмерными. Не согласен с требованиями в части взыскания стоимости разницы передаваемой площади, так как согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительства многоквартирного дома денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика.

Не согласен с расчет неустойки, произведенной истцом, так как стоимость объекта долевого строительства по договору, заключенному 29.11.2012г. между ЗАО «СТ-Инжиниринг» и ООО «Сезон» составляет 1901150 рублей 00 копеек, из расчета 47000 рублей за 1 кв.метр. Истец просит взыскать неустойку, исходя из стоимости квартиры по договору уступки прав требования, заключенного с ООО «Сезон» 3298131 рубль 20 копеек, что противоречит закону. Размер ключевой ставки составляет <данные изъяты>%.. 2.3. договора, за передачу прав и обязанностей, указанных в п. ий вспомогательного назначения <данные изъяты> на земельном участ

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Фетисовой А.Г..

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Фетисовой А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2012г. между ООО «СТ-Инжиниринг» и ООО «Сезон» заключен договор <номер> в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> Объектами долевого строительства являются 84 квартиры. Стоимость 1 кв.метра составляет 47000 рублей (л.д.19-25).

18.01.2013г Фетисова А.Г. заключила с ООО «Сезон» договор уступки прав (требования) <номер>, согласно которому все права первоначального участника долевого строительства по указанному выше договору переходят в отношении 1-комнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> к истцу. (л.д.27-29)

Согласно п. 2.3 ДДУ (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 23.12.2013г.) срок сдачи дома в эксплуатацию до 30.06.2015.

На основании п. 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015г.

Обязанность по оплате квартиры в размере 3298131,20 рублей истцом полностью исполнена. Денежные средства оплачены ООО «Сезон» (л.д.26).

15.07.2016г. дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от 15.07.2016г (л.д.56-61).

В материалы дела представлены кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт помещения, рабочая документация многоэтажного жилого дома поз 13а.

Согласно кадастрового паспорта площадь квартиры истца составляет 38,8 кв.метра (л.д.42-43).

25.07.2016 года в адрес истца направлено уведомление АО «СТ-Ижиниринг» о готовности передать квартиру (л.д.62-63), а так же односторонний передаточный акт от 11.10.2016 года (л.д.64-65).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Расчет неустойки за указанный период в размере 877962 рубля 53 копейки за период с 01.01.2016 года по 01.11.2016 года из расчета цены договора 3298131 рубль 20 копеек, представленный истцом, не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и не оспорено, что 29.11.2012г. между ООО «СТ-Инжиниринг» и ООО «Сезон» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. Объектами долевого строительства являются 84 квартиры. Стоимость 1 кв.метра предусмотрена 47000 рублей (л.д.19-26)

18.01.2013г Фетисова А.Г. заключила с ООО «Сезон» договор уступки прав (требования) <номер> согласно которому все права первоначального участника долевого строительства переходят в отношении 1-комнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> к истцу. (л.д.27-29)

Согласно п. 2.3 ДДУ (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 23.12.2013г.) срок сдачи дома в эксплуатацию до 30.06.2015.

На основании п. 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015г.

15.07.2016г. дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от 15.07.2016г.

Таким образом, начало периода просрочки исполнения обязательства ответчиком обоснованно принят истцом 01.01.2016 года.

Однако стоимость квартиры в размере 3298131,20 рублей оплачена истцом ООО «Сезон». Указанная цена договора определена между сторонами договор уступки прав (требования) <номер> и не предусматривает изменение цены договора участия в долевом строительстве по которому к истцу перешли права и обязанности. Как следует из договора уступки прав требования ООО «Сезон» в полном объеме выполнил свои обязательства перед Застройщиком по перечислению денежных средств в счет доли (п.1.4).

При этом, направление в адрес истцов уведомления о продлении срока передачи объекта долевого строительства, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение предусмотренных договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

Доказательств того, что истец необоснованно уклонялась от приемки объекта долевого строительства, злоупотребил своим правом, ответчиком не представлено. Отказ участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи объекта до устранения выявленных в нем строительных недостатков является его правом. Указанные обстоятельства подтверждены, представленным в материалы дела заявлении истца с указанием недостатков от 29.09.2016 года. (л.д.31). Кроме того, истцом указано на отказе передачи ответчиком ключа от квартиры.

На момент отказа истца от подписания акта, срок передачи объекта ответчиком был нарушен.

Не обоснованы доводы ответчика о неверном указании истцом ключевой ставки при расчете неустойки. Размер ключевой ставки составлял по 14.06.2016 года 11%.

В связи с чем размер неустойки за период с 01.01.2016 года по 01.11.2016 года составит 1901150,00 рублей х11%х 1/300 х 363 дня х2= 496584,00 рубля.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о том, размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки 60 000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 5000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Возражения представителя ответчика о недоказанности истцом причинения морального вреда, не основаны на законе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за разницу в передаваемой площади квартиры, расположенной по <адрес> в размере 47000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, в размере 39950 рублей.

Как усматривается из кадастрового паспорта площадь квартиры составила <данные изъяты>, указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Ответчик возражал против удовлетворения указанных требований со ссылкой на п. 4.1. договора, согласно которому денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, возврату участнику не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика.

Суд приходит к выводу, что указанное положение договора не подлежит применению, как противоречащее ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за разницу в передаваемой площади квартиры, расположенной по <адрес> в размере 39950 рублей 00 копеек, исходя из стоимости 1 кв.метра 47000 рублей, так как оплата по договору участия долевого строительства произведена исходя из площади объекта <данные изъяты>. Как усматривается из кадастрового паспорта площадь готового объекта долевого строительства - квартиры составила <данные изъяты>. что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истцов, в размере 32500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 5649 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Фетисовой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, разницу в стоимости квартиры в сумме 39950 рублей 00 копеек, штраф в размере 32500 рублей, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5649 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.01.2017 г.