Решение от 29.04.2022 по делу № 2-5/2022 (2-510/2021;) от 09.08.2021

Дело №2-5/2022

УИД 76RS0004-01-2021-000829-42

Мотивированное решение

изготовлено 11.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Калганову Алексею Викторовичу, ООО «ИТЕКО РОССИЯ» о возмещение ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Калганову Алексею Викторовичу, ООО «ИТЕКО РОССИЯ» о возмещение ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска ссылаются на то, что 18.11.2019 г. в 09 часов 40 минут в Московской обл, г.Мытищи ул.Силикатная д.32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ 5490-55 гос.рег.знак № под управлением Калганова Алексея Викторовича, и HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № под управлением Тюрина Владимира Ивановича.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД от 18.11.2019 г. водитель Калганов А.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершив наезд на другие транспортный средства.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ИВТЭК» был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1471500192 на транспортное средство HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP».

19.11.2019 г. ООО «ИВТЭК» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. В соответствии с договором добровольного страхования поврежденное транспортное средство HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № было осмотрено ООО «КАР-ЭКС» (Акт осмотра транспортного средства от 19.11.2019 г.)

Поскольку автомобиль HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № был застрахован у Истца (полис SYS1471500192 ) во исполнение условий договора страхования Истец выдал потерпевшему 03.12.2019 года направление на ремонт в ООО «АЛЬФА ФЛИТ» согласно акту осмотра, дополнительно согласовав позиции ремонта по актам согласований. После чего СТО произвела ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 408 955 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением на СТО № 62834 от 07.02.2020 года за проведенный ремонт. Сумма рассчитана на основании счета с СТО, заказ-наряда ООО «АЛЬФА ФЛИТ». Перечень повреждений, согласован и ремонт произведен исключительно в рамках согласованных со Страховщиком позиций.

Согласно, указанным выше процессуальным документам ГИБДД Калганов А.В. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Гражданская ответственность страхователя/собственника КАМАЗ 5490-55 гос.рег.знак № - ООО «ИНТЕКО РОССИЯ» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие»» по Договору ОСАГО МММ5001585159, ущерб в лимитах ответственности страховщика по ОСАГО подлежит возмещению указанной страховой компанией. 14.11.2019 года требование САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «СК Согласие» удовлетворено расчетной системой и в САО «РЕСО-Гарантия» за ООО «ИТЕКО РОССИЯ»(водитель Калганов А.В.) ООО «СК Согласие» перечислило денежные средства в размере 226 000 рублей. Расчет с ответственным страховщиком произведен в рамках п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - «К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России»

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет полную страховую сумму на дату наступления страхового случая: 408 955.09 -226 000 = 182 955,09 руб. на основании фактически понесенных затрат на ремонт транспортного средства HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак №

Транспортное средство, которым управлял Калганов А.В., на момент ДТП 18.11.2019 г. принадлежало ООО «ИТЕКО РОССИЯ» из владения ООО «ИТЕКО РОССИЯ» не выбывало, Калганов А.В. действовал при управлении ТС, в интересах ООО «ИНТЕКО РОССИЯ» в силу трудовых отношений. Калганову А.В. транспортное средство КАМАЗ 5490-55 гос.рег.знак № было передано ООО «ИТЕКО РОССИЯ» добровольно в целях выполнения им трудовых/договорных обязанностей. Т.е. ООО «ИТЕКО РОССИЯ» являлось владельцем источника повышенной опасности, использовало его на законном основании.

01.06.2020 г САО «РЕСО-Гарантия» направило Калганову А.В. претензию с требованием выплаты причиненного ущерба. Претензия Страховщика как виновником ДТП, так и владельцем источника повышенной опасности, оставлены без ответа.

На основании п. 4 ст. 931, ст. 965 ГК РФ просят суд взыскать с надлежащего ответчика: Калганова Алексея Викторовича либо ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 182 955,09 руб. и гос.пошлину в размере 4 859 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить с надлежащего ответчика.

Ответчик Калганов А.В. и его представитель Огарев И.В. исковые требования не признали, пояснили, что поврежденное транспортное средство 6 раз участвовало в ДТП, 2 раза в 2017 году, 3 раза в 2018 году, 1 раз в 2019 году. Данные получены с сайта Госавтоинспекции. На момент ДТП 2019 года поврежденное ТС уже имело множество повреждении. При осмотре после ДТП не Калганов не страховая компания ООО "ИТЕКО РОССИЯ" не присутствовали. Из актов большое количество запасных частей не отражены в справке о ДТП. Такие элементы как стеклоочиститель, бочок тормозной жидкости и т.д.– это элементы в которых находиться жидкость и при их повреждении жидкость должна была вытечь. Не заметить это сотрудники ГИБДД не могли. Отразили бы в ставке о ДТП. Эти запчасти отражены сотрудниками ГИБДД не были. В ходе производства экспертизы было установлено, что рыночная стоимость восстановления ТС составляет 373 700 рублей, ОСАГО 287 400 рублей. Можно сделать вывод о том, что истец не дополучили ОСАГО в размере 61 400 рублей и гораздо выше им обошлась стоимость ремонта, выше рыночной. Сумма иска уменьшается до 86 300 рублей. Заключение судебное не оспаривают. По требованию истца о взыскании с надлежащего ответчика, это Калганова либо ООО "ИТЕКО РОССИЯ", в ходе судебного разбирательства установлено, что Калганов является работником ООО "ИТЕКО РОССИЯ". Надлежащим ответчиком работодателя ООО "ИТЕКО РОССИЯ". ООО "ИТЕКО РОССИЯ" оплатили стоимость проведения экспертизы, просият учесть эти расходы и распределить их между истцом и ответчиком соразмерно удовлетворению требований.

Представитель ответчиков ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указали, что не согласны с исковыми требованиями, сумма ущерба завышена. ООО «ИТЕКО Россия» и Калганов А.В. не были приглашены на осмотр транспортных средств, проводимый истцом. Из представленных документов усматривается, что отремонтировано и заменено ряд деталей автомобиля, которые не были отражены в первоначальных документах, составленных на момент ДТП 18.11.2019г. В акте осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 19.11.2019г. заявлено дополнительное повреждение – обрыв штуцера цилиндра сцепления. В заказ-наряде № 3600R ООО «Альфа-Флит» от 30.01.2020г. :левый поводок стеклоочистителя, соединение шланга омывателя, цилиндр сцепления, накладки стеклоочиститей, бочок тормозной жидкости, кронштейн тормозного патрубка, расширительный бачок, патрубок печи, клипса, орнаменты «EURO4», «500», «NINO», эмблемы «NINO», облицовка кабины, трапеция стеклоочистителя, цилиндр сцепления и прочие детали.

Третьи лица третьего лица ООО «ИВТЭК», ООО "СК Согласие", Тюрин Владимир Иванович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика Калганова А.В. и его представитель Огарева И.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что18.11.2019 г. в 09 часов 40 минут в Московской обл., г.Мытищи ул.Силикатная д.32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ 5490-55 гос.рег.знак № под управлением Калганова Алексея Викторовича, и HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № под управлением Тюрина Владимира Ивановича. Калганов А.В., управляющий автомашиной КАМАЗ 5490-55 гос.рег.знак Р286РК152 не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив тем самым нарушение п.п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2019 г.

В объяснениях от 18.11.2019г. в материалах административного производства Калганов А.В. указал, что работает водителем ТС, заезжая на погрузку на автомашине КАМАЗ 5490-55 гос.рег.знак № с прицепом по адресу: г.Мытищи ул.Силикатная д.32 при повороте налево, задел прицепом а/м HINO, в последствии этот автомобиль наехал на впереди стоящую а/м IVEKO/

Виновность Калганова А.В. в данном ДТП установлена материалами административного производства и не оспаривалась ответчиками в судебном заседании. (т.1 л.д. 163-171)

Согласно полиса добровольного страхования «РЕСОавто» (и дополнительного соглашения от 12.12.2018) САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ИВТЭК» был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1471500192 от 12.12.2018г. на транспортное средство HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP».(т.1 л.д. 16).

19.11.2019 г. ООО «ИВТЭК» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (извещение о повреждении транспортного средства), произошедшем 18.11.2019г. по адресу: г.Мытищи ул.Силикатная д.32 (т.1 л.д. 29-31)

Согласно акта осмотра ООО «АВТО-ЭКСАЕРТ» транспортное средство HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № было осмотрено и установлены повреждения ТС.

Согласно направления № АТ 9822737/1 от 03.12.2019г. транспортное средство HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак №, принадлежащая ООО «ИВТЭК» направлена на ремонт в ООО «Альфа Флит».

ООО «Альфа Флит» 09.01.2020г. и 23.01.2020г. составлены акты о скрытых дефектах» (т1 л.д. 38-39)

Согласно заказ-наряда ООО «АЛЬФА ФЛИТ» № 3600R стоимость ремонтных работ автомашины HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № составила 408 955 рублей 09 копеек.

Платежным поручением № 62834 от 07.02.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислили за ремонт на СТО ООО «АЛЬФА ФЛИТ» 408955, 09 руб.

Гражданская ответственность страхователя/собственника КАМАЗ 5490-55 гос.рег.знак № - ООО «ИТЕКО РОССИЯ» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие»» по договору ОСАГО МММ5001585159 (т.1 л.д. 44).

Согласно выплатного дела ООО СК «Согласие» : акта о страховом случае от 08.04.2020г. страхователь ООО Итеко Россия, транспортное средство потерпевшего HINO №, размер ущерба 226000 руб. Размер ущерба рассчитан на основании калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт ООО НЭК-ГРУП (т.1 л.д. 188-210)

08.04.2020г. ООО «СК Согласие» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 226 000 рублей выплату по субрагационному требованию от 26.03.2020г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ООО «Итеко Россия» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие»» по договору ОСАГО МММ5001585159.

Транспортное средство HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № ООО «ИВТЭК» по договору добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1471500192 от 12.12.2018г. застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения повреждений от данного ДТП судом по ходатайству ответчика ООО «Итеко Россия» была назначена судебная трасолого-автотехническая экспертиза и дополнительная экспертиза с учетом механизма ДТП.

Согласно заключению эксперта Экспертно-правовой компании «Паллада» ИП Осипова А.Е. № 01/02/2022 от 26.01.2022г. г. установлены повреждения транспортного средства HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № с учетом механизма ДТП, описанного в извещении о ДТП от 18.11.2019г. Определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия 18.11.2019 с учетом износа и без учета износа составит 535600 руб. и 287400 руб.: стоимость восстановительного ремонта повреждений т/с NINO гос.рег.знак № V1N: № по среднерыночным ценам в РФ (оригинальные и аналоговые детали), полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2019 г. без учета износа и с учетом износа составит 373700 руб. и 103600 руб. (т.2 л.д 1-65, 142, 143)

В связи с тем, что механизм ДТП, описанный в извещении о ДТП от 18.11.2019г. со слов водителя Тюрина (при движении задним ходом) не соответствует механизму ДТП, установленному материалами административного дела (два контактных взаимодействия между автомобилем КАМАЗ с прицепом и задней частью автомобиля HINO и второе – между передней частью автомобиля HINO и задней частью автомобиля Ивеко), назначена дополнительная экспертиза Экспертно-правовой компании «Паллада» ИП Осипова.

Согласно заключения эксперта № 02/04/2022 от 10.04.2022г. Экспертно-правовой компании «Паллада» ИП Осипова установлены повреждения транспортного средства HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № с учетом механизма ДТП, установленного материалами административного производства. Определена стоимость восстановительного ремонта повреждений т/с HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № по среднерыночным ценам в РФ (оригинальные и аналоговые детали), полученные в результате ДТП 18.11.2019г. без учета износа 373700 руб. и с учетом износа 103600 руб. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия 18.11.2019 без учета износа составит 535 600 руб. и с учетом износа 287 400 руб. (т.2 л.д.165-211)

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № 02/04/2022 от 10.04.2022г. Экспертно-правовой компании «Паллада» ИП Осипова является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы о том, какие именно повреждения на транспортном средстве HINO GH8JPTG-THR гос.рег.знак № имелись после ДТП 18.11.2019, определена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» и по среднерыночным ценам в РФ (оригинальные и аналоговые детали). В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта Осиповой О.Н., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения, не представлено.

При этом, при определении суммы, подлежащей к взысканию в порядке суброгации в связи с ДТП 02.10.2020 г. суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 Федерального закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Согласно договору страхования автотранспортных средств от 12.12.2018 г. страховая сумма при заключении договора составляла 4833 000 руб.

Таким образом, размер ущерба истца составит (373700руб. (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в РФ (оригинальные и аналоговые детали) – 287400руб. (стоимость восстановительного ремонта по единой методике с учетом износа) = 86300 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела установлено, что Калганов А.В. работает в должности водителя-экспедитора в ООО «ИТЕКО Россия» с 27.06.2018г. по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Калганов А.В. совершил ДТП 18.11.2019 при исполнении им трудовых обязанностей у ООО «ИТЕКО Россия», также в судебном заседании установлена вина Калганова А.В. в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика ООО «ИТЕКО Россия», следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 86300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С ответчика ИП Трофимова И.В. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2789 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 86 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2789 ░░░., ░ ░░░░░ 89089 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ««░░░░-░░░░░░░░»» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░