Решение по делу № 33-8732/2016 от 10.10.2016

дело № 33-8732/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 мая 2016 года по делу по иску Ворониной Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Абрамовой И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Воронина Е.В. обратилась в суд с иском к Абрамовой И.А., Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что 16 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Абрамовой И.А. Виновным в ДТП признана Абрамова И.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Компаньон». Воронина Е.В. обратилась за выплатой страхового возмещения к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку у ООО «Страховая Группа «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере ***. Истцом проведена оценка автомобиля независимым оценщиком, по отчету которого сумма ремонта автомобиля составила ***, сумма УТС – ***. Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков причиненный ущерб в размере ***, услуги оценщика – ***, почтовые расходы - ***, штраф; взыскать с ответчика Абрамовой И.А. компенсацию морального вреда в размере ***. С учетом уточнений окончательно просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков причиненный ущерб в размере ***, штраф – ***, неустойку за период с (дата) до (дата) в размере ***, неустойку с (дата) по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец Воронина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ворониной Е.В. - Голиков А.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Абрамова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 мая 2016 года исковые требования Ворониной Е.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ворониной Е.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в размере 42 103 рублей, услуги оценщика – 9 400 рублей, почтовые расходы – 519,20 рублей, штраф – 51 495 рублей, неустойку с (дата) по (дата) в размере 18 522 рублей, неустойку с (дата) по (дата) – 18 945 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.l). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом (статья 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствие с пунктом 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 2232-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с 1 октября 2014 года, устанавливается в размере не более 400 000 рублей.

Таким образом, в силу абзаца 13 статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Судом установлено, что 16 октября 2015 года на пересечении (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Ворониной Е.В. и под ее управлением, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Абрамовой И.А. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Абрамовой И.А., автомобиль истца получил механические повреждения.

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия между собственником автомобиля 1 и ООО СГ «Компаньон» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №).

Поскольку у ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Воронина Е.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету, составленному ООО *** за № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 с учетом износа составляет ***.

Согласно отчету, составленному ООО *** за № от (дата), сумма утраты товарной стоимости автомобиля 1 составляет ***.

Из искового заявления и материалов дела следует, что (дата) ответчик, признав ДТП (дата) страховым случаем, перечислил на банковский счет истца компенсационную выплату в размере ***.

В ходе судебного разбирательства ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере ***, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с (дата) по (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выплаченной ответчиком компенсационной суммы было недостаточно для возмещения ущерба, размер которого согласно отчету № от (дата), не оспоренного ответчиком, составляет ***, сумма утраты товарной стоимости составляет ***, в связи с чем, с учетом выплаченных сумм, уточнения иска, взыскал с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ворониной Е.В. сумму в размере ***.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего. При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страховой случай произошел 01 сентября 2014 года и позднее, к профессиональному объединению страховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки с (дата) по (дата) в размере ***, неустойки с (дата) по (дата) – ***, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ***.

С решением суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами по продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

К сфере регулирования Закона РФ о защите прав потребителей отнесены правоотношения, возникающие по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между гражданами - потерпевшими страховщиками (страховыми организациями), являющимися исполнителями услуг.

Поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО, исполнителем страховых услуг, лицензии на осуществление страховой деятельности не имеет и страховые выплаты потерпевшим не производит, осуществляя лишь компенсационные выплаты, то не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Ворониной Е.В. к РСА о взыскании компенсации морального вреда, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения таких требований.

Судебные расходы за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, за составление отчета об утрате стоимости транспортного средства, по оплате почтовых расходов, взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие расходы суд правомерно признал необходимыми и подтвержденными документально.

Доводы апелляционной жалобы РСА о наличии иного ущерба определенного экспертным заключением № от (дата) ООО «Фаворит» по которому произведена полная выплата в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие каких либо препятствий этому.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном применении ФЗ «О защите прав потребителей» при взыскании штрафа заслуживают внимания, вместе с тем к профессиональному объединению страховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, поэтому оснований для отмены решения суда в этой части так же не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: