Решение по делу № 22-2063/2020 от 22.05.2020

Судья Горбунова И.Е. № 22-2063/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,

с участием прокурора Бережновой И.Е.,

осужденного Малюкова Д.П.,

его защитникаадвоката Чарчяна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Малюкова Д.П. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Малюкова Дмитрия Павловича об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Малюкова Д.П. и адвоката Чарчяна А.В., поддержавших жалобу, прокурора Бережнову И.Е., просившую постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2018 года Малюков Д.П. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2018 года он же осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 6 марта 2018 г., конец срока 5 марта 2021 г.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Малюков Д.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Малюков Д.П. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить его ходатайство. Уточняет, что в настоящее время он отбывает наказание не в лечебном учреждении, а в колонии-поселении, куда был переведен по решению суда для дальнейшего отбывания наказания. Отмечает, что основанием для отказа в условно-досрочном его освобождении послужило взыскание, полученное им в апреле 2018 года, которое в настоящее время снято и погашено. Кроме того, мотивируя отказ в условно-досрочном его освобождении, суд сослался на характеристику от 3 апреля 2019 года, не приняв во внимание более поздние характеристики от 26 июня 2019 года и от 3 февраля 2020 года, в которых он характеризуется исключительно с положительной стороны. Обращает внимание на то, что он на протяжении длительного времени работает на выездных объектах, расположенных за территорией колонии-поселения в окружении обычных граждан, что свидетельствует об отсутствии с его стороны опасности для общества; ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что свидетельствует о восстановлении социальной справедливости; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года установлено, что он характеризуется положительно, стремится к исправлению. Полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, уже достигнуты, и он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

В возражениях прокурор Шальнов А.А., принимавший участие в рассмотрении ходатайства, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, считая её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Малюкова Д.П. об условно-досрочном освобождении, суд наряду с отбытым сроком наказания учитывал поведение осужденного за весь период его отбывания, в том числе 3 поощрения, объявленных за добросовестный труд, а также 1 взыскание, которое в настоящее время снято и погашено. Учитывались судом и сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН Росси по Волгоградской области от 3 февраля 2020 года, согласно которым Малюков Д.П. с 26 июня 2019 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен на оплачиваемой работе, к своим обязанностям и разовым поручениям относится добросовестно, за время отбывания наказания вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в результате индивидуальной воспитательной работы свое поведение меняет, из проводимых бесед делает для себя правильные выводы, поддерживает связь с семьёй, волевые качества развиты достаточно, способен преодолевать трудности, противостоять чужому негативному влиянию, дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными положительных групп направленности, стремится порвать с уголовной субкультурой, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения осуждённого.

Кроме того, учитывались характеристика администрации ФКУ ИК-24 УФСИН Росси по Волгоградской области от 26 июня 2019 года, согласно которой Малюков Д.П. характеризуется положительно, характеристика администрации ФКУ ИК-24 УФСИН Росси по Волгоградской области от 03 апреля 2019 года, согласно которой Малюков Д.П. характеризуется как не стремящийся к исправлению, положительные характеристики ОАО Птицефаблика «Урюпинская» от 27 декабря 2019 года и ООО «Перово» от 25 февраля 2020 года, а также гарантийное письмо.

Давая оценку вышеуказанным сведениям в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что поведение осуждённого, хотя и имеет положительную динамику, однако в настоящее время цели уголовного наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение Малюкова Д.П от наказания является преждевременным.

Об этом свидетельствует и представленное в суд апелляционной инстанции постановление начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России Волгоградской области о применении к осужденному меры взыскания № 158 от 8 мая 2020 года, согласно которому Малюков Д.П. был водворен в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Решение судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года в отношении Малюкова Дмитрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: осуждённый Малюков Д.П. содержится в ФКУ ЛИУ - 23 УФСИН России по Волгоградской области.