Решение по делу № 12-38/2017 от 12.04.2017

Мировой судья-Осипова И.Н. Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года                         г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Динара» Сураковой Р. М. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31 марта 2017г. ООО «Динара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Динара» обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «Динара» - Суракова Р.М. жалобу поддержала в полном объёме.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе – Ковтун С.С.- в судебном заседании не согласилась с доводами, указанными в жалобе, просила постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

06.03.2017г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе составлен протокол об административном правонарушении № 17 в отношении юридического лицо ООО «Динара». Указано, что 01.02.2017г. в 12 час. 00 мин., при проведении прокуратурой района с привлечением специалиста территориального отдела Роспотребнадзора в Усть-Вымском районе проверки исполнения законодательства, регулирующего оборот этилового спирта и иной спиртосодержащей продукции в отношении ООО «Динара», в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт наличия в розничной продаже спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28% объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28% за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016г. № 58н, запрещенной к реализации в соответствии с Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017г. № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией». Выявлено нахождение в продаже Тройного одеколона, производства ООО Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» Россия, РСО Алания, <адрес>, емкостью 99 мл., объемной долей этилового спирта 60% об., в состав которого входит: спирт ректификованный из пищевого сырья, вода, парфюмерная композиция «Тройной», наночастицы серебра, изготовленного в соответствии с ГОСТ 31678-2012, ТР ТС 009/2011, сроком годности до мая 2021 г. в количестве 34 флаконов в закрывающихся завинчивающейся крышкой желтого цвета, реализуемого по цене 30 руб. за шт. согласно ценника, размещенного на стеллаже в торговом зале магазина. В связи с тем, что нахождение данного товара в продаже незаконно, на товар, запрещенный к реализации был наложен арест для последующего изъятия его из оборота.

Из протокола ареста товаров и иных вещей №1 от 01.02.2017г. усматривается, что 34 флакона «Тройного» одеколона арестованы, упакованы в картонную коробку, опечатаны, переданы на ответственное хранение заведующей магазином ФИО1.

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31 марта 2017г. ООО «Динара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, представитель юридического лица ссылается на то, что 01.02.2017г. при проведении проверки в магазине проводилась инвентаризации, поэтому все товары были выложены на прилавки, спиртосодержащая непищевая продукция с содержанием этилового спирта в розничной продаже отсутствовала, что подтверждается материалами инвентаризации магазина, а также на нарушения, а именно:

ООО «Динара» не было уведомлено о проведении проверки 01.02.2017г., уведомлялось Емвинское Потребительское общество,

о составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель юридического лица ссылалась на то, что мировым судьей юрлицо не было должным образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив доводы представителя юридического лица, возражения должностного лица Ковтун С.С., суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи от 31 марта 2017г.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. В части 3 настоящего Закона указано, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац второй пункта 5).

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017г. № 7 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановлена розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемая ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365).

Одеколон «Тройной», арестованный согласно протоколу ареста № 1 от 01.02.2017г., подпадает под запрет, указанный в данном постановлении, в действиях юридического лица, привлеченного к административной ответственностью, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

С доводами представителя юрлица о том, что факта розничной торговли не установлено, поэтому нет состава административного правонарушения, суд не соглашается. Принимает во внимание то, что указанный товар находился на стеллаже в торговом зале, имелся ценник с указанием его стоимости.

Факт нахождения одеколона в торговом зале никем не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2. Доводы о проведении инвентаризации не свидетельствуют об отсутствии арестованного товара в розничной торговле.

Со ссылкой на то, что было уведомлено Емвинское ПО, а не ООО «Динара», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд не соглашается, основываясь на следующем.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она является заведующей магазина ООО «Динара». Перед проведением проверки ей вручено уведомление о проверке, которым уведомлялось Емвинское ПО о проведении проверки в магазине «Динара». По окончании проверки она сообщила об этом Сураковой Р.М. Учитывая, что Суракова Р.М. является директором ООО «Динара», а также руководителем Емвинского ПО, ссылки ее на неуведомление юридического лица ООО «Динара», влекущее прекращение производства по делу, судом не принимаются. В материалах дела имеются два уведомления о проведения проверки: датированное 30.01.2017г.- в адрес Емвинского ПО, от 01.02.2017г.- в адрес ООО «Динара». Оба уведомления направляются на имя Сураковой Р.М., речь в каждом идет о проверке магазина «Динара», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

По п.2 данной статьи, в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется (в ред. Федеральных законов от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 01.05.2016 N 127-ФЗ).

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Динара» не присутствовал, однако извещался о времени и месте его составления, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением, а также данными об отслеживании указанного почтового отправления.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель ООО «Динара» не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела судебное уведомление, возвращенное по истечении срока хранения. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении производится в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ. При этом лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Возвращение судебной повестки с отметкой об истечении срока хранения подтверждает факт надлежащего извещения юридического лица - ООО «Динара», чем опровергается утверждение о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений, которые могут повлечь его отмену, не установлено. Привлечение юридического лица к административной ответственности законно. В удовлетворении жалобы представителя юридического лица следует отказать.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 31 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Динара» оставить без изменения, а жалобу ООО «Динара» без удовлетворения.

Судья                                    С.В. Яранова