Решение по делу № 2-5960/2015 от 22.10.2015

№ 2-5960/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 декабря 2015 года.

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ООО «Транском» к Дронову С.В. о признании договоров купли-продажи квартир расторгнутыми, признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транском» обратилось в суд с иском к Дронову С.В. о признании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также ООО «Транском» подано исковое заявление к Дронову С.В. о признании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединить в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представители ООО «Транском» по доверенности Садовский Е.А. и Михаэль Ж.Ж. исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транском» и Дроновым С.В. были заключены договоры купли-продажи квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Пояснили, что на основании п.2.3 Договоров купли-продажи оплата осуществляется после подписания договора, но не позднее 5 банковских дней от момента перехода права собственности на квартиру на расчетный счет, указанный в п.11 договоров. До настоящего времени оплаты по указанным договорам купли-продажи ответчиком не произведено. Также пояснили, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.33 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Считают, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договоров по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. Просят суд признать договора купли-продажи квартир № и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, признать за ООО «Транском» право собственности на квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик Дронов С.В. и его представитель по доверенности Сотников В.Н. исковые требования не признали и пояснили, что в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор. Истцом суду не представлено доказательств досудебного обращения к ответчику, поэтому считают, что исковые требования ООО «Транском» подлежат оставлению без рассмотрения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд, ООО «Транском» просит договора купли-продажи квартир № и № от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутыми, признать за ООО «Транском» право собственности на квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Дронова С.В. по доверенности Сотников В.Н. возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров купли-продажи, поэтому данные исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представители истца по доверенности Садовский Е.А. и Михаэль Ж.Ж. пояснили, что в адрес Дронова С.В. направлялись претензии и требования о расторжении договоров купли-продажи.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных представителями истца документов усматривается, что в адрес Дронова С.В. ДД.ММ.ГГГГ Компанией «<данные изъяты>» были направлены претензии о погашении задолженности и уведомления о расторжении договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы, подтверждающие полномочия Компании «<данные изъяты>» представлять интересы ООО «Транском», суду не представлены. Представленные в дело претензии (л.д.122-123) были подписаны Михаэлем Ж.Ж. в судебном заседании.

Поскольку Компания «<данные изъяты>» стороной в договорах купли-продажи не является, полномочиями представлять интересы ООО «Транском» не наделена, то суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем считает, что имеются основания для оставления исковых заявлений без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 452 ГК РФ, ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление ООО «Транском» к Дронову С.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

    Исковое заявление ООО «Транском» к Дронову С.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения

    Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Белова И.А.