Решение по делу № 33а-12368/2018 от 07.08.2018

Судья Новоселова В.Ю.      Дело № 33а-12368/2018

А-3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Сучковой Е.Г.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бекшайте Регины Викторовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Ширшовой Е.И., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя Бекшайте Р.В. по доверенности Пустоваловой А.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 мая 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бекшайте Р.В. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Ширшовой Е.И. окончено исполнительное производство по взысканию в пользу Бекшайте Р.В. с Бусовой М.Г. задолженности в размере 55879,51 руб. в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. Сумма задолженности по исполнительному производству не взыскана в полном объеме, указанное постановление вынесено без получения всей необходимой информации о должнике и его имуществе. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю по почте 28.02.2018 г. и получено взыскателем 13.03.2018 г.

Бекшайте Р.В. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых мер по установлению местонахождения должника Бусовой М.Г. и его имущества, а также неприменения принудительных мер по исполнению судебного акта, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бекшайте Р.В. по доверенности Пустовалова А.В. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном иске, которым суд не дал должной оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.        Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.(ч.2)

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.(ч.3)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.(ч.6)

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1746/2010 от 15.12.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края, заявления взыскателя от 16.09.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Камалтдиновой Т.С. 28.09.2015г. возбуждено исполнительное производство №51245/15/24080-ИП о взыскании в пользу Бекшайте Р.В. с Бусовой М.Г. задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 55 897,51 руб. (л.д. 51-52).

В целях применения мер принудительного исполнения за период с октября 2015 г. по октябрь 2017г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в виде направления запросов в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в налоговый орган, в финансовые кредитные организации; операторам сотовой связи; в ФМС России о регистрации ответчика; в Пенсионный фонд РФ; в ПАО «Сбербанк России». Какие-либо сведения в указанных организациях в отношении должника Бусовой М.Г. отсутствуют (л.д. 35-37, 42-47).

12.11.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Грикис Л.С. осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, со слов коменданта общежития установлено, что Бусова М.Г. ему неизвестна.

14.07.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Ширшовой Е.И. осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, со слов соседа – Бусову М.Г. не видел, квартира сдается по договору найма.

06.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Ширшовой Е.И. также был осуществлен выход по указанному месту жительства Бусовой М.Г., на момент проверки должника установить не представилось возможным, соседи отсутствовали.

12.10.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Ширшовой Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2017 г. была направлена взыскателю 28 февраля 2018 г. и получена Бекшайте Р.В. 13 марта 2018г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимых мер в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Ширшовой Е.И. были приняты все возможные меры к отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно в пределах полномочий должностного лица.

При этом судом верно указано, что взыскатель вправе повторно обратиться в службу судебных приставов-исполнителей для предъявления исполнительного документа. Кроме того, суд обоснованно учитывал, что совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять, какие принудительные меры надлежало применить с целью своевременного исполнения судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в период с октября 2015 г. по октябрь 2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску совершались исполнительные действия, осуществлялся выход по месту жительства должника, запрашивалась необходимая информация в организациях по установлению Бусовой М.Г. и ее имущества. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в инспекцию по маломерным судам, не свидетельствует о том, что должностным лицом не предпринимались меры по установлению имущества должника. Оснований для признания незаконным и нарушающим права Бекшайте Р.В. постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по установлению места нахождения должника и его имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии оспариваемого постановления от 17.02.2018г. в установленный законом срок, поскольку они не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам административного дела.

Проанализировав предоставленные доказательства в этой части, судебная коллегия исходит из следующего.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2017 г. направлена взыскателю несвоевременно. Как следует из штемпеля на конверте(л.д.7), оспариваемое постановление направлено судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Ширшовой Е.И. 28.02.2018 г., т.е. спустя более чем четыре месяца после вынесения, хотя в соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств более ранней отправки копии оспариваемого постановления от 12.10.2017г. административным ответчиком суду не предоставлено.

    В таком положении решение суда первой инстанции в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства подлежит отмене, административные исковые требования в этой части - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 мая 2018 года в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2017г. отменить, принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования Бекшайте Регины Викторовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Ширшовой Екатерины Ивановны, выразившееся в ненаправлении в срок до 28 февраля 2018г. взыскателю Бекшайте Регине Викторовне копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2017 года.

В остальной части решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: