Решение по делу № 2а-3165/2019 от 08.05.2019

72RS0013-01-2019-003241-60

Дело № 2а-3165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, ул.Полевая, 1а, стр.1                         03 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

с использованием системы видеоконференц-связи, при ведении аудиозаписи судебного заседания,

с участием представителя административного истца Бондаренко В.В., представителя административного ответчика Путкарадзе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивлевой Елены Николаевны к Управлению ФССП по Тюменской области, РОСП Калининского административного округа г.Тюмени о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Ивлева Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП по Тюменской области, РОСП Калининского административного округа г.Тюмени о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что на основании запроса от 25 декабря 2018 года Ивлева Е.Н. получила выписку в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Академика Навашина, <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Как следует из выписки, 18 октября 2007 года в отношении квартиры произведена государственная регистрация ограничения в виде ареста квартиры, произведенная на основании постановления РРОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области от 12.10.2007 года. Причина, по которой на квартиру наложен арест, истцу неизвестна. 01.02.2019 года Ивлева Е.Н. направила в РОСП Калининского АО г.Тюмени заявление, в котором просила вынести постановление об отмене ареста квартиры. На обращение никакого ответа не последовало. Полагает, что бездействие административного ответчика является незаконным. Указывает, что на жилое помещение, являющееся единственным жильем, не может быть обращено взыскание, квартира предметом ипотеки не является. Административный истец имеет намерение переехать на другое место жительства и продать квартиру, однако не имеет возможности сделать это в связи с наложением на квартиру ареста. Также указывает, что арест имущества должника производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества для последующей передаче взыскателю или реализации. Однако на вышеуказанное жилое помещение не может быть обращено взыскание. Наложение ареста на квартиру, принадлежащую административному истцу, не направлено на защиту чьих-либо прав и ограничивает права Ивлевой Е.Н. на свободу передвижения. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления об отмене ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Академика Навашина, <адрес>, принадлежащей истцу, обязать административных ответчиков устранить нарушения закона путем вынесения постановления о снятии обеспечительных мер с вышеуказанной квартиры и направления соответствующих документов в Управление Росреестра по Саратовской области.

В судебное заседание административный истец Ивлева Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Бондаренко В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени Путкарадзе И.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что материалов исполнительного производства в отношении Ивлевой Е.Н. в РОСП Калининского АО г.Тюмени не имеется, архивные документы уничтожены за истечением срока хранения, снять арест с имущества административного истца вне рамок конкретного исполнительного производства не представляется возможным.

Представитель административного ответчика РОСП Калининского АО г.Тюмени начальник отдела – старший судебный пристав в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление Ивлевой Е.Н. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Ивлева Е.Н. с 2001 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Академика ФИО6, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения прав в виде ареста, основанием для которого явилось постановление районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП по Тюменской области от 12 октября 2007 года.

01 февраля 2019 года Ивлева Е.Н. направила на имя начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени заявление, в котором просила вынести постановление об отмене ареста в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ул.им.Академика ФИО6, <адрес> (л.д.10а-13).

По ходатайству административного истца судом у начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени истребованы документы, послужившие основанием для наложения ареста на квартиру в отношении должника Ивлевой Е.Н.

По информации начальника отдела – старшего судебного пристава Булатовой К.К. от 21 мая 2019 года, представить истребуемые документы не представляется возможным в связи с отсутствием в архивном фонде РОСП материалов исполнительного производства в отношении Ивлевой Е.Н., сроки хранения номенклатурных дел по исполнению актов судебных органов составляет 5 дет с момента прекращения или окончания исполнительного производства. Согласно электронной базе АИС ФССП исполнительные производства в отношении Ивлевой Е.Н. отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по заявлению Ивлевой Е.Н. о вынесении постановления об отмене ареста квартиры административному истцу был дан аналогичный ответ от 21 февраля 2019 года о невозможности вынести постановление об отмене ареста квартиры в связи с отсутствием исполнительного производства.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Норма ст. 64.1 закона предусматривает рассмотрение должностными лицами службы судебных приставов заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, решение по которым оформляется в виде постановления.

Таким образом, принятие решения должностными лицами службы судебных приставов по вопросам совершения исполнительных действий в виде вынесения постановлений возможно только в рамках конкретного исполнительного производства. Рассмотрение ходатайств и заявлений по смыслу ст. 64.1 закона осуществляется должностными лицами также при ведении исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство ни на исполнении, ни в архивном фонде РОСП Калининского АО г.Тюмени в отношении должника Ивлевой Е.Н. не находится, данное обстоятельство исключает возможность принятия должностным лицом решения об отмене ареста имущества должника, принимаемого в форме постановления. Порядок действий в таких случаях законодательством не установлен.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», статья 10 которого предусматривает дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Однако данный закон, в силу ст. 1, не регулирует отношения по принятию процессуальных решений относительно совершения исполнительных действий и не предусматривает вынесения постановления.

Ответ на заявление по вопросу вынесения постановления об отмене ареста квартиры был дан Ивлевой Е.Н. начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени.

Также в суд представителем административного ответчика представлено письмо, из которого следует, что в Управление Росреестра по Саратовской области начальником отдела – старшим судебным приставом направлено сообщение об отсутствии оснований для ареста имущества Ивлевой Е.Н. – жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.им.Академика ФИО6, <адрес>, наложенного на основании постановления РОСП Калининского АО г.Тюмени от 12.10.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц административных ответчиков места не имело. В удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Доводы представителя административного истца о необходимости отмены наложенных арестов при окончании/прекращении исполнительного производства судом не оцениваются, так как действия/бездействие должностных лиц службы судебных приставов при окончании исполнительного производства предметом административного иска не являются.

Руководствуясь ст.ст. 14, 64, 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 4, 175-180, 218, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ивлевой Елены Николаевны к Управлению ФССП по Тюменской области, РОСП Калининского административного округа г.Тюмени о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по вынесению постановления о снятии ограничительных мер – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                         О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.