Решение по делу № 2-2325/2014 от 03.06.2014

Дело №2-2325/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

рассмотрев 16 сентября 2014 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление Шавлохова В.Э. к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на землю,

у с т а н о в и л:

Шавлохов В.А. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок общей площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: РК, г. ...., ..... В обоснование исковых требований заявитель указал, что ему на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля общей площадью 61,8 кв. м одноэтажного дома по адресу: г. .... ..... Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» №16 от 14.01.2013г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования общей площадью 618 кв.м. для обслуживания части индивидуального жилого дома. 24.07.2013г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер ...., выдан кадастровый паспорт. После оформления документов по постановке земельного участка на кадастровый учет истец обратился в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 618 кв. м. Решением руководителя администрации - председателя КУМИ МОГО «Ухта» от 25.12.2013г. получен отказ в предоставлении земельного участка площадью 618 кв. м. с указанием на то, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на дом общей площадью 61,8 кв. м, согласно кадастрового паспорта площадь помещения собственности на 1/2 доли истца составляет 26,8 кв. м., в связи с имеющимися разночтениями в документах невозможно определить правовые основания предоставления испрашиваемого земельного участка. Истец не согласен с данными выводами, поскольку постановлением администрации МОГО «Ухта» от 14.01.2013г. утверждена схема расположения участка площадью 618 кв. м., разрешенное использование - для обслуживания дома. Согласно п.2, 3 Постановления для предоставления участка в собственность истцу необходимо было выполнить кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет. Данные работы выполнены, в соответствии с действующим земельным законодательством истец имеет полное право на оформление участка площадью 618 кв. м. (согласно постановления) в собственность и просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: РК, г...., .....

В ходе судебного разбирательства к участию в деле с учетом мнения сторон в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и Муниципальное учреждение «Управление архитектуры, градостроительства, природопользования и охраны окружающей среды» администрации МОГО «Ухта».

В судебное заседание истец не прибыл, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Копылова М.Б., действующая в интересах истца на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» Строк Е.В. с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что истцу принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доли в праве на дом общей площадью 61,8 кв. м, доля истца составляет 26,8 кв. м., заявление подано на предоставление земельного участка площадью 618 кв. м., в связи с имеющимися разночтениями в документах невозможно определить правовые основания предоставления испрашиваемого земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Коновалова Н.В. полагает иск не подлежащим удовлетворению. Считает, что истец не вправе обращаться с заявлением о признании права собственности на землю, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции муниципалитета.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При этом, как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 и ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ст. 556 ГК РФ закреплено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, а также с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, в обоснование заявленных требований истцу необходимо представить соответствующие документы, свидетельствующие о возникновении у него прав на данный земельный участок.

Материалами дела установлено, что 29 июня 2012г. между Губаревым С.В., действующим от имени Сергеева А.Е. (Продавец) и Шавлоховым В.Э. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., общей площадью 61,8 кв.м.

28 сентября 2012г. Шавлохову В.Э. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

14.01.2013г. руководителем администрации МОГО «Ухта» постановлением №16 утверждена согласно приложению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, имеющего следующие характеристики: разрешенное использование - для обслуживания дома, площадь -618 кв.м., местоположение: ...., г. ...., ...., кадастровый квартал: ...., территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), категория земель – земли населенных пунктов.

24.07.2013г. на указанный земельный участок оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер .....

Шавлохов В.Э. 26 сентября 2013г. обратился с заявлением к руководителю администрации МОГО «Ухта» о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером ....

25.12.2013г. Шавлохову В.Э. письменно отказано в его заявлении в связи с тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ему принадлежит доля в праве 1/2 на дом общей площадью 61,8 кв.м., также собственником 1/2 доли площадью 35 кв.м. является ООО «Дискавери». По кадастровому паспорту от 04.09.2008г. площадь занимаемых Шавхоловым В.Э. помещений составляет 26,8 кв.м. В связи с разночтениями в документах не представляется возможным определить правовые основания предоставления испрашиваемого земельного участка.

Сторонами не оспаривается, что в установленном процессуальным законом порядке указанный отказ администрации МОГО «Ухта» Шавхоловым В.Э. обжалован не был и предметом судебных разбирательств не являлся.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт предоставления данного земельного участка площадью 618 кв.м. прежнему владельцу на праве собственности, в связи с чем, истец при переходе права собственности на объект недвижимости, обладает лишь правами пользования земельным участком на тех же условиях, что и ФИО11

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.1986г. следует, что Яценко Л.А. являлась наследником Яценко В.Н., наследственное имущество состояло из 1/2 доли жилого дома полезной площадью 61,8 кв.м. в г. ...., на земельном участке площадью 600 кв.м. В последующем 1/2 долю после Яценко Л.А. унаследовал Сергеев А.Е.

Согласно техническому паспорту от 07.06.2004г. на индивидуальный жилой дом по .... г. ...., фактическая площадь земельного участка составляет 660 кв.м.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года №187-О, от 27 января 2011 года №72-О-О, положения п. 2 и 5 ст. 34, ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

На основании ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственника объекта недвижимости на предоставление земельного участка, занятого таким объектом, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы предоставляемого земельного участка должны входить как часть, занятая недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. То есть собственник объекта недвижимости в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе претендовать на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на получение земельного участка.

Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст. 33 ЗК РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретение земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, Шавлохов В.Э. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что для использования принадлежащего ему на праве собственности 1/2 здания площадью 61,8 кв.м. необходим земельный участок в заявленном размере, при предоставлении которого общая площадь земли для обслуживания здания будет значительно превышать площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования и фактическое использование земельного участка указанной площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. При этом довод стороны истца о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, следовательно, может выступать в качестве объекта права собственности, в связи с чем заявитель имеет право на получение в собственность спорного земельного участка, является ошибочным, так как этих обстоятельств недостаточно для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, поскольку сам по себе факт постановки земли на кадастровый учет не является достаточным основанием для принятия решения об удовлетворении иска.

Как следует из материалов гражданского дела и объяснений стороны истца в суде первой инстанции, соответствующий договор между Шавлоховым В.Э. и администрацией МОГО «Ухта» в отношении спорного земельного участка в предусмотренной законодательством форме не заключался.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о возникновении у истца каких-либо прав на спорный земельный участок. Само по себе утверждение администрацией органа местного самоуправления схемы расположения границ земельного участка не свидетельствует об обоснованности требований истца.

Кроме того, суд не может подменять своим решением полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

При указанных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Шавлохова В.Э. к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на землю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (полный текст – 19 сентября 2014г.).

Судья В.И. Утянский