Решение по делу № 2-5254/2016 от 25.05.2016

Дело № 2- 5254/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

    08 августа 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

<...>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что "."..г. ответчик ФИО3 нарушил ПДД РФ в результате которого автомобилю марки <...>, на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в <...>» по полису ГС 81-№... от"."..г.. <...>» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <...>. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО ССС №... в <...>» обратилось к <...> с претензией о возмещении причиненных убытков. В свою очередь <...>» перечислело на расчетный счет страховое возмещение в размере <...> рублей, таким образом сумма подлежащая вохмещению причинителем вреда составляет <...> копеек. Просит взыскать с ФИО3 сумму возмещение причиненного ущерба в размере <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля.

    В судебное заседание представитель истца <...>» не явилась, о слушании дела извещена, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности <...> <...>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО7

На момент ДТП автомобиль "."..г., собственником которого является <...>» был застрахован в <...>» по договору добровольного страхования имущества по риску "КАСКО" по риску «Ущерб», полис <...>-№... от "."..г..

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> коп, потерпевшему в ДТП.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <...>», которое возместило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <...> рублей, в связи с чем сумма невозмещенного ущерба составила <...> коп.

При таких обстоятельствах к истцу как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им убытков, при этом, истцом потерпевшему были возмещены расходы по ремонту автомобиля без учета износа.

Ответчик, не признавая исковые требования и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства <...>

Суд с учетом норм действующего законодательства, приходит к выводу, что страховая компания действительно возмещает ущерб без учета износа автомобиля, тогда как причинитель вреда отвечает в пределах реально причиненного ущерба, т.е., с учетом износа автомобиля.

При этом взысканию с ответчика подлежит выплаченная по договору страхования сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а не страховая сумма по договору страхования, как того требует истец.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочно экспертиза, которая была поручена экспертам «<...> ИП ФИО2» согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <...> гос. регистрационный знак А <...> с учетом износа и полученных в ДТП повреждений, по состоянию на "."..г. составляет <...>

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку, стоимость ремонта поврежденного автомобиля достоверно установлена и составляет с учетом износа <...>, определяя размер суммы подлежащей выплаты истцу, суд учитывает то, что было выплачено по обязательному страхованию <...> рублей, следовательно, к взысканию подлежит денежная сумма в размере <...>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <...>, однако возмещению подлежит сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть <...> коп.

При назначении по делу экспертизы, на ответчика была возложена обязанность произвести оплату экспертизы, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи, с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере <...> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования <...>»    – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу <...> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, в остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2016 года.

Судья