Решение по делу № 2-165/2018 от 10.01.2018

Дело№2-165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                                                                               г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Семеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Жегуровой Н.В., Щукиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 30.03.2016 года между «БайкалБанк» (ПАО) и Жегуровой Н.В., Щукиной Т.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 375 000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должны    погашать ежемесячно, сроком погашения до 29.03.2019г. Обязательства ответчиками должным образом не исполняются, денежные средства в погашение кредита не поступают, направленная претензия оставлена без должного внимания, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на 12.12.2017г. задолженность составила 311 259,13рублей, в том числе 267 610,55руб. -сумма основного долга, 35 550,33руб. –сумма процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, 6 625,25руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 1473,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора. Просили о рассмотрении дела без их участия

Ответчик Жегурова Н.В. исковые требования признала частично, пояснила, что кредит ею своевременно оплачивался, в связи с возникшими проблемами у нее не было возможности в полном объеме оплачивать кредит, затем закрылся банк. С ее стороны первое время производилось частичное погашение кредита, однако понимает, что обязательства принятые ею исполнялись не в полном объеме. При этом, просит суд обратить внимание, что и со стороны банка также имеется вина, поскольку производя оплаты после закрытия банка, через другой банк, она несла расходы по оплате комиссии, просила снизить штрафные санкции банка.

Ответчик Щукина Т.А. подтвердила, что по просьбе Жегуровой она пошла созаемщиком по кредиту Жегуровой, также просила о снижении насчитанной неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Установлено, что 30.03.2016г. между «Байкалбанк» (ПАО) и Жегуровой Н.В., Щукиной Т.А. был заключен кредитный договор(номер обезличен) на предоставлении кредита на сумму 370000 рублей сроком погашения до 29.03.2019г., с уплатой ежемесячных процентов согласно условиям кредитного договора.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика Жегуровой Н.В..

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 12.12.2017г. задолженность составила 311 259,13рублей, в том числе 267 610,55руб. -сумма основного долга, 35 550,33руб. –сумма процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, 6 625,25руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 1473,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора; ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустоек в виде суммы повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, штрафной неустойки начисленной в соответствии с абз.1,2 п. 2.12 кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, его отношение к сложившейся ситуации, признание ответчиками исковых требований по сумме основного долга и процентов предусмотренных договором,    в связи с чем считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика суммы повышенных процентов и неустойки за несвоевременного погашение кредита наполовину до 4 049, 12 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 272 рубля 10 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, по 3 136 рублей 05 копеек с каждой.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Жегуровой Н.В., Щукиной Т.А.    в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту 307 210 рублей, расходы по оплате госпошлины по 3 136 рублей 05 копеек с каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2018г.

Судья                                                                                       Н.Г. Рабдаева