Решение по делу № 77-954/2023 от 07.08.2023

    Судья Р.С. Кашапов                                       УИД 16RS0051-01-2023-007292-64

                                                                                                    Дело № 12-1172/2023

                                                                                                    Дело № 77-954/2023

РЕШЕНИЕ

    6 сентября 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимура Рафисовича Минниханова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 июля         2023 года, вынесенное в отношении Айгуль Амирьяновны Гиниятуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 2 июня 2023 года А.А. Гиниятуллина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Т.Р. Минниханова – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Т.Р. Минниханов, оспаривая факт совершения А.А. Гиниятуллиной административного правонарушения, просит вынесенные в отношении нее постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Т.Р. Минниханова и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Из материалов дела следует, что в 20 часов 32 минуты 9 мая 2023 года у дома № 63 по улице Н. Ершова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением А.А. Гиниятуллиной и мотоцикла «Хонда» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО8.

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении А.А. Гиниятуллиной дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая А.А. Гиниятуллину к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 2.5 Правил, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, убрала автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.14), осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-17); схемой происшествия (л.д.19-20); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, свидетеля ФИО10 (л.д.31,25) и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д.21).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.А. Гиниятуллиной в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его объяснениями ФИО8 и ФИО10, из которых следует, что водитель автомашины «Киа» государственный регистрационный знак .... после столкновения переставил свой автомобиль.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем их объяснения в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и видеозаписью, в части того, что водитель автомашины «Киа» будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом доброшенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо ФИО11 пояснил, что, когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия А.А. Гиниятуллина сказала ему, что она убрала автомобиль, чтобы не загораживать трамвайные пути.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении А.А. Гиниятуллина дала аналогичные показания.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что автомобиль без ведома А.А. Гиниятуллиной самовольно убрало неизвестное лицо нельзя признать убедительными.

В тоже время установлено, что А.А. Гиниятуллина обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6 Правил не выполнила.

              Таким образом, обоснованность привлечения А.А. Гиниятуллиной к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, является не состоятельным.

Неустранимых сомнений о виновности А.А. Гиниятуллиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, А.А. Гиниятуллиной и её защитником не приведено.

При таких обстоятельствах А.А. Гиниятуллина правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Гиниятуллиной вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение А.А. Гиниятуллиной от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года, вынесенное в отношении Айгуль Амирьяновны Гиниятуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тимура Рафисовича Минниханова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья