Решение по делу № 2-7007/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Глинской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 704 371 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 243 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 606 000 руб. под 25,20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства ответчик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 704 371 руб. 36 коп. в том числе: 590 596 руб. 11 коп. - просроченный основной долг; 86 152 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 8 171 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 19 450 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Середкина О.В. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глинская Т.Ю. и ее представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее представитель ответчика Дмитриев А.А. не оспаривал наличие задолженности по кредиту, ходатайствовал об уменьшении неустойки, поскольку в настоящее время ответчик не работает, у нее трудное финансовое положение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 606 000 руб. под 25,20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент подачи иска в суд ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, банк предъявляет требование о взыскании вышеуказанной задолженности.

Суду был предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 704 371 руб. 36 коп. в том числе: 590 596 руб. 11 коп. - просроченный основной долг; 86 152 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 8 171 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 19 450 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, является верным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ опровергающих его правильность доказательств суду не представлено.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Причем Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О указывает: «Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободною определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в част первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного о правонарушения.»

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до 10000 рублей, и неустойки за просроченный основанной долг до 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком получен кредит в размере 606 000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 689371 руб. 36 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 16 093 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Глинской Т.Ю.

Взыскать с Глинской Т.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, задолженность по кредитному договору в размере 689371 руб. 36 коп. в том числе: 590 596 руб. 11 коп. - просроченный основной долг; 86 152 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 3 171 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 450 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 093 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.