Решение по делу № 33-3242/2021 от 05.08.2021

Дело № 33-3242/2021 Номер дела в суде I инстанции № 2-510/2021 Докладчик: Швецова М.В. Судья: Пруцкова Е.А.

УИД 33RS0003-01-2021-000392-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Денисовой Е.В., Бондаренко Е.И., Швецовой М.В., Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кузнецова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Кузнецову Александру Николаевичу в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 01.12.1988 по 31.12.1991, с 01.01.1997 по 31.12.1998 в должности мастера АБЗ Владимирской межхозяйственной специализированной передвижной механизированной колонны - 2 нулевого цикла объединения «Владагропромстрой»;

- с 23.02.2000 по 30.11.2000 из расчета 7 месяцев 10 дней, с 25.04.2001 по 03.05.2001, с 11.05.2001 по 29.09.2001, 22.10.2001, с 29.10.2001 по 31.10.2001, с 07.02.2002 по 30.11.2002, с 02.03.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 21.01.2004, с 02.03.2004 по 01.10.2006, с 03.10.2006 по 25.01.2007, с 30.01.2007 по 12.04.2007, с 19.04.2007 по 18.06.2007, с 21.06.2007 по 09.09.2007 в должности асфальтобетонщика – варильщика ООО «Дорожно-строительное управление г. Владимира».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить Кузнецову Александру Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости с 02 июля 2019 года.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) от 31.01.2020 № 380909/19 в части исключения из специального стажа Кузнецова Александра Николаевича указанных периодов работы и отказа в назначении страховой пенсии досрочно.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения представителя ответчика Окуневой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – УПФ, пенсионный орган), с учетом уточнений (л.д.100-101), о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в связи с тяжелыми условия труда и назначении пенсии с даты обращения.

В обоснование требований указал, что 02.07.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды работы: с 01.12.1988 по 04.01.1998 мастером асфальтобетонного завода (далее – АБЗ) во Владимирской межхозяйственной специализированной передвижной механизированной колонне второго нулевого цикла (далее – ВМСПМК-2 н.ц.) объединения «Владагропромстрой»; c 05.01.1998 по 12.02.1999 прорабом АБЗ в ВМСПМК-2 н.ц. объединения «Владагропромстрой» (с 16.06.1993 АДО «Владимирмехспецстрой») в связи с не подтверждением полной занятости на указанных должностях; с 23.02.2000 по 30.11.2000, с 25.04.2001 по 03.05.2001, с 11.05.2001 по 29.09.2001, 22.10.2001, с 29.10.2001 по 31.10.2001, с 07.02.2002 по 30.11.2002, с 02.03.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 21.01.2004, с 02.03.2004 по 01.10.2006, с 03.10.2006 по 25.01.2007, с 30.01.2007 по 12.04.2007, с 19.04.2007 по 18.06.2007, с 21.06.2007 по 09.09.2007 в ООО «Дорожно-строительное управление» в должности оператора смесительной установки АБЗ 5 разряда (асфальтобетонщика-варильщика), поскольку льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», раздел XVII «Производство строительных материалов», раздел XXXIII «Общие профессии»), для рабочих по профессии «оператор смесительной установки» не предусмотрено.

С данным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кузнецов А.Н., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сидоров Д.А. поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ Усачева С.А. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в решении пенсионного органа от 16.04.2020 № 119772 об отказе в установлении пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01.12.1988 по 31.12.1991 в должности мастера АБЗ Владимирской межхозяйственной специализированной передвижной механизированной колонны-2 нулевого цикла объединения «Владагропромстрой» отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что полная занятость в течение рабочего дня истца в должности мастера в спорный период документально не подтверждена. Также считают, что истец в спорный период осуществлял свою деятельность на асфальтобетонном заводе, который не относится к организация, основным видом деятельности которых является строительство промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, жилых, культурно-бытовых зданий и сооружений, объектов транспорта и связи, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

На апелляционную жалобу истцом принесены возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Кузнецов А.Н., представитель третьего лица ГБУ ВО «Государственный архив Владимирской области (ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие), извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ проведено в их отсутствие.

Представитель ответчика УПФ Окунева С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что спорные периоды работы истца на АБЗ не были зачтены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку завод не относится к организациям строительно-промышленных объектов. При этом, ссылаясь на представленные суду апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, копии расчетов стажа Кузнецова А.Н. по Списку № 2 по решению суда и по решению пенсионного органа отмечает, что истцу может быть назначена пенсия с 02.07.2019 без учета оспариваемого периода.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца периода с 01.01.1997 по 31.12.1998 в должности мастера АБЗ Владимирской межхозяйственной специализированной передвижной механизированной колонны-2 нулевого цикла объединения «Владагропромстрой», а также периодов с 23.02.2000 по 30.11.2000, с 25.04.2001 по 03.05.2001, с 11.05.2001 по 29.09.2001, 22.10.2001, с 29.10.2001 по 31.10.2001, с 07.02.2002 по 30.11.2002, с 02.03.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 21.01.2004, с 02.03.2004 по 01.10.2006, с 03.10.2006 по 25.01.2007, с 30.01.2007 по 12.04.2007, с 19.04.2007 по 18.06.2007, с 21.06.2007 по 09.09.2007 в ООО «Дорожно-строительное управление» в должности оператора смесительной установки АБЗ 5 разряда (асфальтобетонщика-варильщика) решение не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в данной части.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В силу ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

На основании указанной нормы закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».В соответствии с п.п. «б» п. 1 названного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно пункту «б» «инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 (1956) право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют «мастера».

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ назначается, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда при наличии страхового стажа не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2019 Кузнецов А.Н., 01.07.1963 года рождения, обратился в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в связи с тяжелыми условиями труда), указав для включения в специальный стаж, в том числе период работы с 01.12.1988 по 04.01.1998 в должности мастера АБЗ в ВМСПМК-2 н.ц. объединения «Владагропромстрой».

Решением пенсионного органа от 28.10.2019 № 231380/19 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду того, что на момент обращения специальный его стаж составил 03 года 05 месяцев 21 дней вместо требуемых 10 лет. При этом названным решением установлено, что согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, архивной уточняющей справке, Кузнецов А.Н. с 01.12.1988 работал мастером асфальтобетонного завода во Владимирской межхозяйственной специализированной передвижной механизированной колонне второго нулевого цикла объединения «Владагропромстрой». 16.06.1993 ВМСПМК-2 н.ц. переименована в АДО «Владимирмехспецстрой». 05.01.1998 истец переведен на должность прораба АБЗ, с которой уволен 12.02.1999 в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью «Дорожник». Однако, указанный заявителем период с 01.12.1988 по 04.01.1998, не может быть включен в специальный стаж, ибо документально не подтверждена постоянная занятость на работах в указанных должностях (т.1 л.д.11-16).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванного Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правомерно пришел к выводу о включении в специальный стаж истца, в том числе периода работы с 01.12.1988 по 31.12.1991 в должности мастера АБЗ во Владимирской межхозяйственной специализированной передвижной механизированной колонне второго нулевого цикла объединения «Владагропромстрой», признав при этом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со 02.07.2019 при наличии специального стажа истца более 10 лет, достижения им возраста 56 лет и отсутствия спора о страховом стаже не менее 25 лет.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств.

В соответствии с п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 № 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ от 06.10.2003 № 06/18593 «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В данной связи, принимая решение о возложении на УПФ по включению в специальный стаж Кузнецова А.Н, периодов его работы с 01.12.1988 по 31.12.1991, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в силу ранее действовавшего законодательства спорный период необходимо засчитать в льготный стаж, при этом без проверки полной занятости.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.01.2004 № 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Следовательно, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом не предусмотрена возможность ведения отдельного учета пенсионных прав в соответствии с различными нормативными правовыми актами.

При таком положении, учитывая, что наименование профессии истца прямо предусмотрено Списком № 2, период его работы с 01.12.1988 по 31.12.1991 подлежит зачету в его специальный стаж без подтверждения полной занятости в течение рабочего дня.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком не доказана полная занятость в спорный период в соответствующей должности судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как несостоятельный.

Суждение апеллянта о том, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в организации, которая не относится к организациям, основным видом деятельности которых является строительство промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, жилых, культурно-бытовых зданий и сооружений, объектов транспорта и связи, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Исходя из имеющихся в материалах дела исторической справки к архивному фонду Р-710 № 421 от 05.04.2021, предоставленной ГБУ ВО «ГАВО» (т.1 л.д.156-157) и Устава акционерного открытого типа дочернего общества «Владимирмехспецстрой» акционерного общества открытого типа «Агрострой» (т.1 л.д.222-238) следует, что с 20.04.1993 ДО «Владмехспецстрой» является правопреемником имущественных прав и обязанностей предприятия ВМСПМК-2 н.ц.

Согласно п.3.2 статьи III Устава основными видами деятельности общества являются, в том числе строительно-монтажные специализированные работы (строительство дорог, площадок, подъездов, инженерных сетей).

Ответчик не оспаривает, что ВМСПМК-2 н.ц. является строительным предприятием. При этом полагает, что его структурное подразделение – АБЗ не относится к организациям, осуществляющим деятельность строительно-промышленных объектов.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела документов, указывающих на создание обособленного структурного подразделения ВМСПМК-2 н.ц. – АБЗ, не должно влиять на право истца на назначение досрочной страховой пенсии.

Опровергая доводы жалобы ответчика, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указание в наименовании должности истца на структурное подразделение работодателя не имеет юридического значения применительно к защите пенсионных прав граждан, поскольку определяющее значение для разрешения пенсионного спора имеет характер осуществляемой лицом деятельности и профиль деятельности организации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика судебной коллегией отклоняется в полном объеме, так как указание в наименовании должности истца на структурное подразделение предприятия не может повлиять на оценку пенсионных прав истца; организацией, в которой работал истец, являлась ВМСПМК-2 н.ц., осуществляющая строительно-монтажные специализированные работы, поэтому все требования для зачета в специальный стаж в данном случае соблюдаются.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий                     Е.В.Денисова

Судьи                                     Е.И.Бондаренко                        

М.В.Швецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2021.