Решение от 05.10.2017 по делу № 2а-2896/2017 от 30.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2017 года                                    г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при секретаре                                    Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани административное дело № 2а-2896/2017 по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о бездействия в части ненадлежащего содержания и ремонта дорожного покрытия на проезжей части дороги незаконным, обязании устранения выявленных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Астрахани к Администрации обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о бездействия в части ненадлежащего содержания и ремонта дорожного покрытия на проезжей части дороги незаконным, обязании устранения выявленных нарушений, указав, что прокуратурой района с привлечением инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Вместе с тем, при обследования участка дороги в районе д. <№> по <адрес> выявлены недостатки в содержании дороги Так на проезжей части дороги выявлена выбоина длиной <данные изъяты> см., шириной <данные изъяты> см., глубиной <данные изъяты> см.. Таким образом, администрация г. Астрахани не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание автомобильных дорог, защищенности участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем, создает угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани. С учетом вышеизложенного, просил суд признать бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» в части ненадлежащего содержания и ремонта дорожного покрытия на проезжей части дороги по <адрес> в Ленинском районе в соответствие с требованиями п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», путем ликвидации повреждений части дороги длиной – <данные изъяты> см, шириной <данные изъяты> см., глубиной <данные изъяты> см.

Определением судьи в качестве административного ответчика привлечено МУП города Астрахани «Астрводоканал».

В суд от административного истца по делу поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь положениями ч.7 ст. 150 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьёй 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Как следует из материалов дела, отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, -отсутствуют, то есть имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2896/17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░