Решение по делу № 2-9533/2016 от 13.09.2016

К делу № 2-9533/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2016 года                                г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УО Центральная» к Заворину О.А. об обязании устранить течь канализационной трубы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УО «Центральная» обратилось в суд с иском к Заворину О.А. о признании действий ответчика по проведению канализационного трубопровода незаконным, обязании демонтировать незаконно проведенный канализационный трубопровод. В обосновании иска указав, что <адрес> принадлежит на праве собственности Заворину О.А. Ответчик самостоятельно, без надлежащего документального оформления, регламентированного нормами главы 4 ЖК РФ произвел в квартире переустройство, а именно: провел канализационную трубу, которая имеет течь, что приводит к затоплению и разрушению фундамента многоквартирного дома. Управляющая организация, на основании жалоб со стороны собственников, направила в адрес собственника <адрес> претензию по устранению течи канализационной трубы и демонтажа незаконно проложенной канализационной трубы, указав, что Заворин О.А. после переустройства нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, так как идет постоянное подтопление фундамента дома вследствие чего полное разрушение фундамента. Истец просит суд признать действия ответчика незаконными и обязать демонтировать незаконно проведенный канализационный трубопровод.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила суд обязать собственника Заворина О.А. устранить течь канализационной трубы, взыскать с Заворина О.А. понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – Жерносенко М.С., действующая на основании доверенности № от <дата>, ответчик - Заворин О.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется произвести технические работы по устранению течи канализационной трубы, т.е. произвести работы по требованиям, изложенным в исковом заявлении от 13.09.2016г.

Указанные работы в пункте 2 настоящего Мирового соглашения Ответчик в полном объеме обязан произвести в срок не позже <дата>

Произведенные Ответчиком работы оформляются письменным актом подписанным Истцом, составленным в двух экземплярах, имеющим одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. После передачи выполненных работ, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, и составления акта о выполненных работах, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.
В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части работ (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения) или порядка оформления актом (пункт 4 настоящего Мирового соглашения), Истец будет вправе потребовать от Ответчика в полном объеме произвести выполнение работ, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех издержек на его счет.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей взыскать с Ответчика.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как условия мирового соглашения не противоречат требованиям Закона и не ущемляют права сторон.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, однако согласно норм Гражданского процессуального Кодекса РФ на Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Руководствуясь статьями 39,173, абз.5 ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между представителем истца Жерносенко М.С. и Заворину О.А. мировое соглашение, согласно которому:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется произвести технические работы по устранению течи канализационной трубы, т.е. произвести работы по требованиям, изложенным в исковом заявлении от 13.09.2016г.

Указанные работы в пункте 2 настоящего Мирового соглашения Ответчик в полном объеме обязан произвести в срок не позже <дата>

Произведенные Ответчиком работы оформить письменным актом подписанным Истцом, составленным в двух экземплярах, имеющим одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. После передачи выполненных работ, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, и составления акта о выполненных работах, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.
В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части работ (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения) или порядка оформления актом (пункт 4 настоящего Мирового соглашения), Истец будет вправе потребовать от Ответчика в полном объеме произвести выполнение работ, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех издержек на его счет.

Взыскать с Заворина О.А. в пользу ООО «УО Центральная» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УО Центральная» к Заворину О.А. об обязании устранить течь канализационной трубы, взыскании судебных расходов - производством прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                         Е.А. Курасова