Решение по делу № 2-3832/2024 от 28.03.2024

Копия

Дело 2-3832/2024

56RS0018-01-2024-004327-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца Григайтис О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску акционерного общества «Сельский дом» к Фазлыеву И. Р., Петерс И. А., Пичужкову Д. А., Сычеву А. С., Сычевой В. Д., Подоплеловой П. А., Малышеву М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между АО «Сельский дом» и Фазлыевым И.Р., Петерс И.А заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором, АО «Сельский дом» обязалось предоставить заемщикам целевой займ для строительство жилья, а заемщики обязались принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за пользование денежными средствами. Заем предоставляется заемщикам сроком на 10 лет под ...% годовых.

Согласно акту сверки окончательная сумма займа составляет 799 199, 57 руб. Погашение займа начинается с третьего года после предоставления первой части займа. Погашение займа осуществляется в течении 8 лет равными платежами ежемесячно.

Заем обеспечивается поручительством поручителей, о чем ... заключены договора поручительства.

В соответствии с условиями договора, при условии своевременного погашения займа, согласно представленному расчету (графику погашения займа) по договору заемщик, созаемщик обязаны погасить по январь 2024 г. задолженность в размере 92 437, 53 руб.

По состоянию на ... заемщиком по договору целевого займа обязательства надлежащим образом не исполняются.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Фазлыева И.Р., Петерс И.А., Пичужкова Д.А., Подоплеловой А.А. солидарно в пользу АО «Сельский дом» сумму займа в размере 797 763,95 руб., проценты за пользование займом в размере 34 489,63 руб., пени в размере 3 155,62 руб., пени в размере 33 965, 98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 893,75 руб. и почтовые расходы в размере в размере 1051, 20 руб.

Представитель истца АО «Сельский дом» Григайтис О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Фазлыев И.Р., Петерс И.А., Пичужкова Д.А., Сычев А.С., Сычева В.Д., Подоплелова П.А., Малышев М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Третьи лица Малышев С.И., ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга; http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО «Сельский дом» и Фазлыевым И.Р. (заемщиком), Петерс И.А. (созаемщиком) заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором, займодавец предоставляет заёмщику целевые денежные средства в сумме 800 000 рублей для реконструкции жилого дома кадастровый условный N, общей площадью 131,5 кв.м. на земельном участке кадастровый (условный) N, расположенных по адресу: .... Заем предоставляется заемщику сроком на ..., с уплатой процентов за пользование займом в размере ...% годовых.

Заем по договору выдавался за счет целевых средств АО «Сельский дом», в т.ч. полученных от областного бюджета в виде взноса в уставный капитал в рамках реализации областной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной законом Оренбургской области №1446/240-III-ОЗ от 14.09.2004 г. и подпрограммы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области №751-пп от 31.08.2012 г.

Согласно п. 1.1. договора займодавец выдает заемщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, (далее-оплаты строительных материалов) на основании согласованной сторонами настоящего договора заявки (комплектовочной ведомости) в соответствии с договором, заключенным заемщиком в соответствии с действующим законодательством (далее – договором), в течении срока строительства, указанного в п. 1.13. настоящего договора.

Заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленного счета на оплату строительных материалов. Факт оплаты подтверждается платежными документами.

После получения заемщиком всей суммы займа или по истечении срока строительства стороны составляют акт сверки, в котором отражается сумма настоящего договора.

Сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа.

Заемщик начинает погашение займа с третьего года после предоставления ему займодавцем первой части займа. Погашение займа осуществляется в течении 8 лет равными платежами ежемесячно. Заемщик имеет право на досрочное погашение займа. Проценты за пользование займом исчисляются с момента получения заемщиком займа. Для целей учета начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, а также на день внесения и перечисления денежных средств в погашение процентов за пользование займом. Уплата процентов за пользование займом производится в течение срока договора займа ежемесячно (п. 1.7.)

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством двух физических лиц, залогом земельного участка, указанного в п. 1.13. настоящего договора, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.12 договора).

Согласно п. 2.6 договора займа заемщик обязан использовать заем в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

Факт предоставления займа в размере 799 199, 57 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом сверки во исполнение финансирования договора целевого займа N от ...

В случае нарушения сроков погашения займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России, действующей на день заключения договора, от суммы задолженности по возврату займа (п. 1.14).

Согласно представленному в материалы дела расчету по договору целевого займа N от ... по состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу составляет 797 763,95 руб., проценты за пользование займом в размере 34 489,63 руб., пени, предусмотренные п. 1.14 договора составляют 3 155,62 руб., пени, предусмотренные п. 1.14 договора составляют 33 965,98 руб.

Заем обеспечивается поручительством Пичужкова Д.А., Подоплеловой А.А. о чем ... заключены договора поручительства N

Согласно п. 1.6 договоров поручительства от ... поручители отвечает перед обществом в том же объеме, как и заемщик, включая возврат займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено Подоплелова А.А. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии N

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сведений предоставленных нотариусом Бородай Н.С. ... следует, что после смерти Подоплеловой А.А., умершей ... заведено наследственное дело. Наследство по закону приняли: мать Сычева В.Д., отец Сычев А.С., дочь Подоплелова П.А., сын Малышев М.С. выдано свидетельство о праве на наследство Сычевой В.Д., Сычеву А.С., Подоплеловой П.А.

Из свидетельств о рождении серии N от ... Малышева М.С., ... года рождения и серии N от ... Подоплелова П.А., ... года рождения, следует, что их матерью является Подоплелова А. АлексА.на.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти Подоплеловой А.А. приняли мать Сычева В.Д., отец Сычев А.С., дочь Подоплелова П.А., сын Малышев М.С.

В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу, что Сычева В.Д., Сычев А.С., Подоплелова П.А., Малышев М.С. являясь родителями и детьми наследодателя, фактически приняли наследство после смерти своей дочери и матери Подоплеловой А.А., поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит: из ..., находящейся по адресу: ... (кадастровая стоимость ... руб.), земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, местоположение: ..., ... (кадастровая стоимость ... руб.) и автомобиля марки OPEL ASTRA (А-Н), N года выпуска, государственный регистрационный номер N (стоимость согласно отчета 340000 руб.).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 249 680, 97 руб.

Ответчиками договор целевого займа N от ..., договора поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Фазлыева И.Р., Петерс И.А., Пичужкова Д.А., Сычевой В.Д., Сычева А.С., Подоплеловой П.А., Малышева М.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности, из которых: сумма займа в размере 797 763,95 руб., проценты за пользование займом в размере 34 489, 63 руб., пени по п. 1.14 договора N в размере 3 155, 62 руб., пени по п. 1.14 договора N в размере 33965,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 893,75 руб., что подтверждается платежным поручением N от ... и почтовые расходы в размере 1051,20 руб., что подтверждается квитанциями почта России.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 893,75 руб. и почтовые расходы в размере 1051,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» к Фазлыеву И. Р., Петерс И. А., Пичужкову Д. А., Сычеву А. С., Сычевой В. Д., Подоплеловой П. А., Малышеву М. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно Фазлыева И. Р. (паспорт ...), Петерс И. А. (паспорт ...), Пичужкова Д. А. (паспорт ...), Сычева А. С. (паспорт ...), Сычевой В. Д. (паспорт ... Подоплеловой П. А. (СНИЛС ...) в лице законного представителя Сычевой В. Д., Малышева М. С. в лице законного представителя Малышева С. И. в пользу акционерного общества «Сельский дом» (ИНН ...) основной долг в размере 797 763 рубля 95 копеек, проценты за пользование займом в размере 34 489 рублей 63 копейки, пени в размере 3 155 рублей 62 копейки, пени в размере 33 965 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 1051 рубль 20 копеек и судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 893 рубля 75 копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетних ответчиков Подоплеловой П. А., Малышева М. С. доходов, или иного имущества, достаточного для возмещения государственной пошлины, взыскать указанную сумму с их законных представителей Сычевой В. Д., Малышева С. И. до достижения ответчиками Подоплеловой П. А., Малышева М. С. совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья: подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь