Решение по делу № 11-4/2020 от 14.05.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

<адрес>    суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по УР недоимки по налогу, пени и штрафа в размере 1 723 563,18 рубля и государственной пошлины в доход бюджета в размере 8408,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного законом срока для подачи возражений.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное определение, просил его отменить по следующим основаниям.

Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанный судебный приказ мировым судьей, в нарушение действующего законодательства, без проверки места его регистрации был направлен по адресу: УР, <адрес>. Тогда как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. Полагает, что мировой судья вынес указанное определение, не проверив и не выяснив все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени и штрафа в размере 1 723 563,18 рубля и государственной пошлины в доход бюджета в размере 8408,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен должнику по адресу, указанному в заявлении: УР, <адрес>, и получен им лично ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника ДД.ММ.ГГГГ

           В соответствии с ч.3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

           Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (ч.1).

           Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (ч.4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.           В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

           Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

           Возвращая документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа должнику направлена в установленный законом срок по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником за пределами срока, установленного ч.3 ст. 123.5 КАС РФ и документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к ним не приложены.

           Согласно почтовому уведомлению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении адресу: УР, <адрес>. Указанный судебный приказ получен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись о получении. Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока для подачи возражений. Заявление о восстановлении процессуального срока должником не подавалось.

           В частной жалобе ФИО1 указывает, что копия судебного приказа без проверки места его регистрации была направлена по адресу: УР, <адрес>. Тогда как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>.

           В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судебные извещения направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

           Направление должнику копии судебного приказа является одной из форм судебных извещений. Глава 11.1 КАС РФ, регулирующая порядок вынесения судебного приказа, не предусматривает исключений из общего порядка направления судебных извещений.

            Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

            В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ).

           Как установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по указанному в заявлении адресу заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им лично ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

В связи с этим мировым судьей обязанность по направлению копии судебного приказа должнику по указанному адресу была исполнена надлежащим образом и в установленный срок. Доводы частной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

              Судья    Е.И. Трудолюбова